Ухвала

від 20.06.2023 по справі 363/2732/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" червня 2023 р. Справа № 363/2732/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023111150000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12023111150000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.03.2023 року до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , збуває місцевим мешканцям м. Вишгород, Київської області, наркотичні речовини, а також сильнодіючі лікарські засоби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України - ОСОБА_6 , 24.06.2021 року зареєстрував ТОВ «АЮМЕД» (код ЄДРПОУ 44205127, юридична адреса: вул. Шолуденка, 6, м Вишгород) та в подальшому за співучасті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під прикриттям діяльності приватного лікувального закладу, а саме ТОВ «АЮМЕД», за фактичною адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, будинок, 160, літера П, шляхом надання медичних послуг у вигляді замісної терапії («бупренорфінової програми»), організував злочинну схему у формі збуту наркотичних речовини, а також сильнодіючих лікарських засобів на території міста Вишгорода, Київської області, - наркозалежним особам, без відповідних документів, а саме партіями по 300 (триста) таблеток «Бупренорфіна», за один візит, за 8000 (вісім тисяч) гривень.

Подальше списання наркотичних та лікарських засобів здійснюють шляхом внесення недостовірних відомостей до лікарських призначень, медичної документації, оформлення лікарських рецептів та квитанцій з аптек щодо купівлі лікарських засобів та прекурсорів.

Вказані непоодинокі факти та причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів підтверджуються результатами проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального правопорушення.

13.06.2023 року на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2023 року, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГНУП в Київській області ОСОБА_9 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку якої виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo», модель «G50-70», номер моделі 20351, S/N YB04179298 та зарядний пристрій до останнього, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4193927;

- епікріз №157 із картки стаціонарного наркологічного відділення №1 на ім`я пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стартовий пакет за номером «093 70 94899» - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191890;

- ноутбук марки «ASUS», сірого кольору з номером Х515SA-BQ2067W, зарядний пристрій до останнього - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191891;

- системний блок чорного кольору з маркуванням у вигляді наліпки на останньому «заводський номер - 331582, комп`ютер PrimePC 5545», та шнур до останнього, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та які скріплено биркою, а також клейкою стрічкою типу «скотч»;

- предмети, зовні схожі на пігулки білого кольору, невідомого походження, які знаходяться в поліетиленовому пакеті - які поміщено до спеціального пакету PSP 1501817.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені предмети мають істотне значення для досудового розслідування, імовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Так, у клопотанні про арешт майна, однією з вимог є накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo», модель «G50-70», номер моделі 20351, S/N YB04179298 та зарядний пристрій до останнього, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4193927; ноутбук марки «ASUS», сірого кольору з номером Х515SA-BQ2067W, зарядний пристрій до останнього - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191891; системний блок чорного кольору з маркуванням у вигляді наліпки на останньому «заводський номер - 331582, комп`ютер PrimePC 5545», та шнур до останнього, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та які скріплено биркою, а також клейкою стрічкою типу «скотч», які були вилучені при проведенні обшуку, однак дане клопотання не містить належного обґрунтування в частині того, що вказані вище об`єкти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а також щодо того, що стосовно вказаних речей та предметів, планується проведення будь-яких дій, зокрема оглядів, призначення експертиз тощо, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню в межах пред`явленого обвинувачення за ст. 321 КК України.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині арешту ноутбуку марки «Lenovo», модель «G50-70», номер моделі 20351, S/N YB04179298 та зарядного пристрою до останнього; ноутбуку марки «ASUS», сірого кольору з номером Х515SA-BQ2067W, зарядного пристрою до останнього; системний блок чорного кольору з маркуванням у вигляді наліпки на останньому «заводський номер - 331582, комп`ютер PrimePC 5545», та шнур до останнього, є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити та повернути вказане власнику.

З поданого клопотання прокурора про арешт майна, вбачається, що вилучені документи, а саме: епікріз №157 із картки стаціонарного наркологічного відділення №1 на ім`я пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стартовий пакет за номером «093 70 94899» - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191890; предмети, зовні схожі на пігулки білого кольору, невідомого походження, які знаходяться в поліетиленовому пакеті - які поміщено до спеціального пакету PSP 1501817 відповідають критеріям частини першої статті 98 КПК України. На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111150000609 від 27.03.2023 року порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 321 КК України, що підтверджується даними із долученими до клопотання документу, зокрема даними із протоколу обшуку від 13.06.2023 року, даними із постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2023 року.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи часткову доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладання арешту на речові докази, які вилучені під час обшуку 13.06.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на: епікріз №157 із картки стаціонарного наркологічного відділення №1 на ім`я пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стартовий пакет за номером « НОМЕР_1 » - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191890; предмети, зовні схожі на пігулки білого кольору, невідомого походження, які знаходяться в поліетиленовому пакеті - які поміщено до спеціального пакету PSP 1501817, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку, з відмовою в частині накладенняарешту наноутбук марки«Lenovo»,модель «G50-70»,номер моделі 20351,S/N YB04179298та заряднийпристрій доостаннього,які поміщенодо спеціальногопакету зіндивідуальним номеромPSP4193927;ноутбук марки«ASUS»,сірого кольоруз номеромХ515SA-BQ2067W,зарядний пристрійдо останнього-які поміщенодо спеціальногопакету зіндивідуальним номеромPSP4191891;системний блокчорного кольоруз маркуванняму виглядіналіпки наостанньому «заводськийномер -331582,комп`ютер PrimePC5545»,та шнурдо останнього,які поміщенодо поліетиленовогопакету чорногокольору таякі скріпленобиркою,а такожклейкою стрічкоютипу «скотч»за необґрунтованістю, з негайним їх поверненням власнику відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 1202311115000609 від 27.03.2023, які вилучені під час обшуку 13.06.2023 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на: епікріз №157 із картки стаціонарного наркологічного відділення №1 на ім`я пацієнта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стартовий пакет за номером « НОМЕР_1 » - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191890; предмети, зовні схожі на пігулки білого кольору, невідомого походження, які знаходяться в поліетиленовому пакеті - які поміщено до спеціального пакету PSP 1501817, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo», модель «G50-70», номер моделі 20351, S/N YB04179298 та зарядний пристрій до останнього, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4193927; ноутбук марки «ASUS», сірого кольору з номером Х515SA-BQ2067W, зарядний пристрій до останнього - які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 4191891; системний блок чорного кольору з маркуванням у вигляді наліпки на останньому «заводський номер - 331582, комп`ютер PrimePC 5545», та шнур до останнього, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та які скріплено биркою, а також клейкою стрічкою типу «скотч» відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1