Ухвала

від 29.05.2023 по справі 752/10103/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/10103/23

Провадження №2/752/5126/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» про захист прав споживачів шляхом відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Семененко Євген Миколайович (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 46/1) в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 65) про захист прав споживачів шляхом відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що внаслідок невиконання укладеного договору майнового найму відповідач завдав йому майнову та моральну шкоду, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас представником позивача адвокатом Семененко Є.М. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» посадову інструкцію керівника відділення №838, діючу станом на 24.05.2020; наказ про призначення відповідальних особі по організації роботи сховища для індивідуальних сейфів та відповідальних за збереження ключів та виконання режиму охорони відділення №838; наказ або розпорядження з організації роботи служби безпеки та відповідального за безпеку співробітника відділення №838; посадову інструкцію керівника служби безпеки та відповідального за безпеку співробітника відділення №838; витяг з інструкції про ведення касових операцій в АТ «Укрсиббанк» щодо дотримання вимог п. 18 розділу 1 Постанови правління Національного банку «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» від 29.09.2018 №103; наказ про порядок ведення журналу реєстрації печаток, ключів від грошових сховищ, пломбірів, іменних штампів АТ «Укрсиббанк» та, за наявності, аналогічного наказу по відділенню №838; журнал реєстрацій печаток, ключів від грошових сховищ, пломбірів, іменних штампів у відділенні №838 за 2019-2020 рік; договір з додатками про надання охоронних послуг охоронною фірмою між АТ «Укрсиббанк» та охоронною фірмою в частині наданих послуг відділенню №838; паспорт на індивідуальний сейф №5 (стойку, блок) відділення №838; сертифікат, який підтверджує відповідність індивідуального сейфу відділення №838 вимогам ДСТУ ЕН 1143-1; сертифікат, який підтверджує відповідність індивідуального сейфу відділення №838 вимогам ДСТУ ЕН 1143-1; інструкцію по облаштуванню кімнати сховища для розташування індивідуальних сейфів у відділення №838; документ по улаштуванню систем сигналізації додатковим аварійним живленням у відділення №838 (договори, акти, сертифікати); сертифікат відповідності вхідних дверей та дверей до сховища для індивідуальних сейфів відділення №838 вимогам ДСТУ ЕН 1143-1; договори страхування відповідальності банку перед клієнтом, укладених як банком, так і охоронними організаціями, з яких страхується майно та кошти клієнтів банку, у тому числі розміщених на зберігання в індивідуальних сейфах банку; технічну документацію відділення №838 по облаштуванню відділення засобами охоронної та протипожежної сигналізації (паспорти, сертифікати, акти введення в експлуатацію, акти з обслуговування, та за можливості пояснення щодо того, з яких причин можуть не надходити повідомлення охороні, керівникам відділення та службі безпеки банку); акт прийому-передачі послуг із встановленням систем охоронної та протипожежної сигналізації відділення №838; довіреність від 24.04.2019, видану на начальника відділення №838 Шеремета Олександра Миколайовича, завірену нотаріусом Саєнко Е.В.; довіреність №13-2-02/25941 від 23.04.2019, видану на старшого персонального консультанта фінансового з ІБ відділення №838 Москаленко Людмилу Іванівну ; матеріали (накази, пояснення, висновки) проведення службового розслідування за фактом крадіжки 24.05.2020 у відділенні №838, в тому числі засвідченні належним чином пояснення пов`язаних з цим відповідальних осіб, з числа працівників та керівника відділення; посадових осіб служби безпеки; відповідальних за технічний стан охоронної сигналізації та уповноваженої особи з числа Наглядової ради АТ «Укрсиббанк», яка відповідальна за контроль стану справ відділення №838 та його технічного оснащення, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семененко Є.М. не зверталися із запитом до відповідача про надання вказаних документів та не отримали від відповідача відмову щодо надання запитуваних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначено самостійно вжиті позивачем та його представником заходи для отримання відповідних документів, в тому числі докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260 - 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» про захист прав споживачів шляхом відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 вересня 2023 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а, каб. 26.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова