Ухвала

від 21.06.2023 по справі 320/20734/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2023 року м. Київ № 320/20734/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ СІНТЕЗ" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ СІНТЕЗ" (далі - ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ") з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ" виклало так:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м.Києва) від 22 грудня 2022 р. за №77693/35201593/2 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача - ТОВ «ХІМ СІНТЕЗ» №10 від 26 жовтня 2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та 2) зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 жовтня 2022 р., складену позивачем - ТОВ «ХІМ СІНТЕЗ», датою набрання рішенням суду законної сили.

Суддя зазначає, що вказане викладення позовних вимог ускладнює встановлення судом предмета спору та фактичних позовних вимог, які ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ" просить суд задовольнити, оскільки зазначене при цьому найменування відповідача - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва) не відповідає найменуванню органа, який прийняв спірне рішення.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ" заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва) щодо визнання протиправним та скасування рішення, проте, фактично позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України за результатом розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у м. Києві.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи за кодом 44116011 Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва) - не існує. Разом з тим, є юридична особа - Головне управління ДПС у м. Києві.

З огляду на це позивачу необхідно уточнити найменування відповідачів у позовній заяві та позовних вимогах, а також визначити спірне рішення, яке оскаржується у позові.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ТОВ "ХІМ СІНТЕЗ" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ СІНТЕЗ" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.