Ухвала

від 19.06.2023 по справі 320/14318/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

19 червня 2023 року № 320/14318/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання - Лозовому О.А., за участі представника позивача - Кривов`яз А.П., представника відповідача - Малої О.Р., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа"

доНаціонального банку України

провизнання протиправними та скасування рішення та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа" із позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 24.12.2021 №153 "Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови проходження ними діяльності з надання фінансових послуг";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 27.03.2023 №21/518-рк ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 19.06.2023 судом поставлено на обговорення питання про роз`єднання позовних вимог виділивши останню вимогу у самостійне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо роз`єднання позовних вимог, наголошували, що оскаржуване рішення від 27.03.2023 №21/518-рк прийнято відповідачем на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2021 №153 "Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови проходження ними діяльності з надання фінансових послуг".

Представник відповідача не заперечував, наголошував на роз`єднанні позовних вимог з підстав не пов`язаності між собою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Системний аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та питання про роз`єднання позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому судовому засідання судом було встановлено, що кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві фактично об`єднано два окремі позови, які пов`язані нормативно-правовим регулюванням, проте мають різний предмет та підстави, а також порядок розгляду.

Відповідно до приписів статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, суд убачає за доцільне роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа"до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа" про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 24.12.2021 №153 "Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови проходження ними діяльності з надання фінансових послуг"розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/14318/23.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг Альфа" про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 27.03.2023 №21/518-рк " виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 20.06.2023