Рішення

від 21.06.2023 по справі 360/7036/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7036/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи за адміністративним позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи, Військової частини НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю, третя особа - Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат про визнання протиправним та скасування постанови та висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соцільної експертизи (далі відповідач І), Військової частини НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю (далі відповідач ІІ), третя особа Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат (далі третя особа), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 у свідоцтві про хворобу №663 від 11.11.2020 в частині щодо причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок обласної медико-санітарної експертизи від 19.01.2021 Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи стосовно причини втрати професійної працездатності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю змінити формулювання в частині визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби замість захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби;

- зобов`язати Луганський комунальний заклад Обласний центр медико-соціальної експертизи у висновку обласної МСЕК змінити формулювання визначення причини втрати професійної працездатності ОСОБА_1 на захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби замість захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач, солдат військової служби за контрактом у Збройних Силах України з 2017 року був прийнятий (призваний) на службу Рубіжанським РВК Луганської області. В період проходження військової служби з 2017 по 2020 роки позивач почав хворіти, в зв`язку чим знаходився з 29.11.2019 по 03.01.2020 на лікуванні в Національному військово-медичному клінічному центрі Головний військово-клінічний госпіталь в м. Київ.

29.10.2020 госпітальна військово-лікарська комісія терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 01.10.2020 №1789 провела огляд позивача, склала свідоцтво про хворобу № 663 від 11.11.2020, в якому дійшла висновку про непридатність його до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час. В пункті 12 - діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва) свідоцтва про хворобу зазначено: ОСОБА_2 , 12.12.2019 - правобічна геміколектомія, висічення норцевих ходів передньої черевної стінки) з помірним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

В подальшому на підставі висновків свідоцтва про хворобу позивача було звільнено з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.11.2020 № 67-ре відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у запас за пунктом б (за станом здоров`я).

На цей час позивач продовжує хворіти і стан його здоров`я погіршується. Відповідно до висновку обласної МСЕК (довідка серії 12 ААА № 005917) про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, прийнятому на засіданні комісії від 19.01.2021 Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи позивачу було визначено 25 % втрати професійної працездатності по страховці, де стосовно причини втрати професійної працездатності також зазначено: захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Відтак, позивачем було зібрано і надано до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву з відповідним пакетом документів для виплати йому одноразової грошової допомоги, яку було направлено до Міністерства оборони України.

За результатами розгляду даного питання Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було прийнято рішення, що затверджене протоколом від 04.03.2021 № 31 (пункт 43) про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Адвокат звертався з запитами до Рубіжансько-Кремінського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Комісії щодо розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України позивачу.

Отримані відповіді містили роз`яснення, що позивачу було відмовлено у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги з підстав встановлення обласною МСЕК та госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_1 причинно-слідчого зв`язку захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, а не виконанням обов`язків військової служби або «захистом Батьківщини», що повністю відповідає вимогам чинного законодавства і є необхідним для призначення виплати такої допомоги.

На думку позивача, він отримав таке захворювання у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, тому неправильно визначений в рішеннях відповідачів причинно-слідчий зв`язок щодо підстав виникнення хвороби в позивача, на думку останнього, порушує його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, яке викликало втрату працездатності.

Тому позивач вважає протиправними постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 , відображену у свідоцтві про хворобу №663 від 11.11.2020, та висновок обласної МСЕК Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо встановлення причинно-слідчого зв`язку захворювання позивача, як «пов`язаного з проходженням військової служби», і просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду 01.12.2021 відкрито провадження в цій справі після усунення недоліків позовної заяви та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2022 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/7036/21 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду 25 квітня 2023 року залучено як другого відповідача - Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат (далі відповідач ІІІ).

28.12.2021 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІІ заперечував проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідач ІІ зазначає, що згідно з пунктом 21.5 глави 21 розділу II Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних силах України формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - відсутнє.

29.10.2020 Госпітальна військово-лікарська комісія терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 01.10.2020 №1789 провела медичний огляд солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 2000 року народження, військова професія радіотелеграфіст, в Збройних Силах з серпня 2017 року, прийнятий на військову службу Рубіжанським РВК Луганської області. На підставі медичної характеристики, службової характеристики, даних медичної книжки, виписних епікризів госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 прийняла рішення про визнання непридатним позивача до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , причинний зв`язок захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Відповідно до пункту 22.4 глави 22 розділу II Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних силах України своє рішення госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 склала у вигляді Свідоцтва про хворобу №663, відповідно до додатку 11, та направила його на затвердження до штатної ВЛК (ЦВЛК) згідно з пунктом 22.8 глави 22 розділу II цього ж Положення. Після затвердження штатною ВЛК (ЦВЛК) Свідоцтво про хворобу, внесення змін в документ не входить до компетенції позаштатної постійно діючої комісії, якою є госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного відповідач ІІ просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.01.2023 на електронну адресу суду від Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи надійшов відзив, в якому відповідач І заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

ОСОБА_1 був консультований обласною МСЕК 30.11.2020, за результатами огляду пацієнта та розгляду медичної документації він підлягав направленню на МСЕК.

Первинно ОСОБА_1 був оглянутий на засіданні обласної МСЕК 19.01.2021. За результатами огляду ОСОБА_1 було визначено 25% втрати працездатності по страховці «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» на підставі свідоцтва про хворобу від 29.10.2020 № 663 була видана довідка до акту огляду МСЕК від 19.01.2021 серія 12ААА № 005917.

10.02.2021 ОСОБА_1 подав до веб-сайту УКЦ (реєстраційний номер БР-12060879) звернення, в якому вказав, що він продовжує хворіти, однак на засіданні комісії йому було відмовлено в групі інвалідності, на що йому було надано роз`яснення листом від 18.02.2021, в якому вказано, що за результатами медичного огляду та розгляду медичної документації позивача має бути направлено на МСЕК. Для отримання направлення на МСЕК позивачу рекомендовано звернутись до ЛКК лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання.

23.02.2021 ОСОБА_1 подав до веб-сайту УКЦ (реєстраційний номер БР-12133721) звернення, в якому просив надати підтвердження правомірності видачі довідки МСЕК. На що йому листом від 02.03.2021 було надано роз`яснення з посиланням на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» щодо порядку оскарження рішення МСЕК.

На підставі викладеного відповідач І просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ІІІ - Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , виданим 11.05.2016, та довідкою про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до військового квитка Серія НОМЕР_5 від 02.09.2017 ОСОБА_1 19.02.2019 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №6-рс від 19.02.2019 було прийнято на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та 19.11.2020 на підставі наказу ком. в/ч НОМЕР_2 №67-рс від 19.11.2020 звільнено (демобілізовано) в запас (за станом здоров`я).

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.11.2020 № 242 солдата ОСОБА_1 з 19.11.2020 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено на військовий облік до Рубіжансько-Кремнівського ОМВК Луганської області.

Згідно з виписним епікризом №28343 солдат контрактної служби НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 29.11.2019 по 03.01.2020 перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні в відділенні (клініці) загальної та онкологічної колопроктології (з палатами для хіміотерапії) в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військово - клінічний госпіталь».

Копія свідоцтва про хворобу № 663 від 11.11.2020 госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 (пункт 12) свідчить про діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, а саме: хвороба Крона: термінальний ілеїт, ускладений формуванням запального інфільтрату черевної порожнини, формуванням повних зовнішніх губовидних кишкових нориць термінального відділу клубової кишки, лікованих оперативно (12.12.2019 правобічна геміколектомія, висічення норицевих ходів передньої черевної стінки), з помірним порушенням функції. Захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби.

В пункті 13 вказаного свідоцтва зазначено зміст постанови ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: на підставі статті 25б графи ІІ Розкладу хвороб, а саме: ОСОБА_1 не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Дана постанова госпітальної ВЛК затверджена постановою ЦВЛК Збройних сил України 11.11.2020, яка зареєстрована за вхідним № 3089/7 від 11.11.2020.

Згідно з довідкою МСЕК Серія 12 ААА № 005917 від 19.01.2021 ОСОБА_1 встановлено 25% ступня втрати професійної працездатності згідно з ПКМУ №975 від 25.12.2013 за свідоцтвом про хворобу №663 від 29.10.2020. В довідці також зазначено про причини втрати професійної працездатності захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби. Підстава огляду МСЕК №7-13.

Відповідно до довідки про невизнання інвалідом №7/73 від 19.01.2021 ОСОБА_1 не визнаний інвалідом з обмеженням за лінії ЛК.

Згідно з витягом з протоколу №31 від 04.03.2021, розглянувши подані документи, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, зазначивши, що виплата допомоги у разі встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби, законодавством не передбачена (передбачено з виконанням обов`язків військової служби).

На звернення представника позивача щодо повторного надання комплекту документів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 25.05.2021 ВПД/417 повідомив представника позивача, що за результатами розгляду даного питання Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було прийняте рішення та затверджено протоколом від 04.03.2021 №31 п.43.

В листі також зазначено, що виплата допомоги у разі встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби, законодавством не передбачена (передбачено з виконанням обов`язків військової служби) та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Копії зазначених документів надані разом з позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захиствійськовослужбовців і членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатості без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 статті 16 зазначеного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення.

При цьому, відповідно до підпункту 8 пункту 2 цієї ж статті зазначеного Закону одноразова грошова призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем строкової військової служби поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання у період проходження ним строкової військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою звільненою із строкової військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, пов`язаних з проходженням військової служби, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її зі строкової військової служби.

Так згідно з вимогою пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (Порядок №975) у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках від:

70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Відповідно до означеного Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, у разі встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, є дата, зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» (Закон №2232-XII).

Відповідно до частин першої, третьої статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною дев`ятою статті 1 №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Позивач є військовозобов`язаною особою, яка перебуває у запасі, на час спірних правовідносин він був військовослужбовцем, проходив строкову службу, а потім військову службу за контрактом.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402.

Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

У силу п. 2.1 розділу 2 Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Разом з тим, порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 Положення № 402, п.п. 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях (зокрема щодо причинних зв`язків захворювань):

г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 N 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Відповідно до військового квитка Серія НОМЕР_5 від 02.08.2017 позивач проходив військову службу з 14.08.2017 як курсант Військового інституту телекомунікацій та інформатизацій, якого було відраховано зі складу інституту за академічну неуспішність та направлено для проходження строкової служби до військової частинитА0799 м. Київ. Надалі позивач проходив військову службу як радіотелеграфіст з 23.08.2018 у військовій частині № НОМЕР_6 , з 28.12.18 по у військовій частині НОМЕР_2 .

Військовий квиток не містить інформації про те, що позивач виконував обов`язки військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Доказів на підтвердження статусу позивача як учасника бойових дій суду не надано. Отже відсутні підстави для визначення в пункті 12 свідоцтва про хворобу позивача причинного зв`язку, що передбачений підпунктом г) розділу 21 Положення № 402 «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».

Як встановлено судом, ОСОБА_1 19.02.2019 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №6-рс від 19.02.2019 прийнятий на військову службу за контрактом призваний у Збройні Сили України та 19.11.2020 на підставі наказу ком. в/ч НОМЕР_2 №67-рс від 19.11.2020 звільнений (демобілізований) в запас (за станом здоров`я).

В пункті 8 свідоцтва про хворобу № 663 від 11.11.2020 зазначено, що з червня 2019 року позивача турбували болі та він лікувався амбулаторно, надавалися відпустки за станом здоров`я, а також командиром військової частини НОМЕР_2 його було направлено на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Отже, захворювання позивача виникло саме в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність позивача до військової служби у мирний час та призводить до непридатності до військової служби у воєнний час, що і стало підставою для звільнення позивача з військової служби.

Зазначене відповідає саме вимогам підпункту ґ) розділу 21 Положення № 402, згідно з яким в пункті 12 свідоцтва про хворобу позивача мало бути визначено «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Тому суд дійшов висновку, що госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 у пункті 12 свідоцтва про хворобу №663 від 11.11.2020 невірно визначено причинний зв`язок захворювання позивача за вимогами підпункту д) розділу 21 Положення № 402 «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» замість правильного, що передбачено підпунктом ґ) розділу 21 Положення № 402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Тому висновок військово-лікарської комісії про причинний зв`язок такого захворювання, визначений в постанові госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 , що викладений у свідоцтві про хворобу №663 від 11.11.2020, щодо причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби позивачем та відповідає вимогам підпункту «д» пункту 21.5 21 розділу Положення № 402 є протиправним та має бути скасований судом.

З зазначених підстав всі прийняті на підставі такого висновку наступні рішення, що розглядали питання наявності підстав для встановлення позивачу втрати працездатності внаслідок такого захворювання та наявності підстав для призначення одноразової грошової допомоги при звільненні також є протиправними та мають бути скасовані судом як такі, що порушують право позивача на отримання зазначеної допомоги. Зазначене відповідає принципу «плодів отруєного дерева», що сформований в практиці ЄСПЧ Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»).

Право позивача на отримання одноразової грошова допомога відповідно до вимог пункту 7 Порядку №975 в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, як військовослужбовцю, який отримав захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також як особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, підтверджено належними доказами, що містять матеріали цієї судової справи.

Згідно з вимогами ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою захисту порушених прав позивача на отримання зазначеної грошової допомоги суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 908 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки судом встановлено, що право позивача порушено саме внаслідок невірного визначення причинного зв`язку захворювання позивача відповідачем ІІ, то судовий збір у розмірі 908 грн слід стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи (Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, 37, код ЄДРПОУ 25361006), Військової частини НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю (Київська область, м. Ірпінь, вул. 11-а Лінія, 1, код ЄДРПОУ 14303595), третя особа - Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування постанови та висновку, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 у свідоцтві про хворобу №663 від 11.11.2020 в частині визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Визнати протиправним та скасувати висновок обласної медико-санітарної експертизи від 19.01.2021 Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи стосовно причини втрати професійної працездатності ОСОБА_1 як такої, що сталася внаслідок захворювання, ТАК, пов`язаного з проходженням військової служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, оформлене протоколом №31 від 04.03.2021 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 у пункті 12 свідоцтва про хворобу №663 від 11.11.2020 шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» внести зміни у довідку МСЕК Серія 12 ААА № 005917 від 19.01.2021, видану ОСОБА_1 , щодо визначення причинного зв`язку втрати професійної працездатності шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги повторно розглянути питання призначення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про хворобу №663 від 11.11.2020 та довідки МСЕК Серія 12 ААА № 005917 від 19.01.2021, з урахуванням виправлень в частині правильного визначення причинного зв`язку «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 в особі госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шембелян