Ухвала від 21.06.2023 по справі 168/282/23

Справа № 168/282/23

Провадження № 2/168/116/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

21 червня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Таксюк О.С.,

прокурора Нечаі О.П.,

представника відповідача Нечая Ю.М.,

представника третьої особи Багацького Є.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Ю. в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Ю. в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експерту просить поставити такі питання:

1.Чи набули Спеціальне акціонерне товариство «Тур», Держоб`єднання «Волиньліс» (чи його правонаступник ДП «Старовижівське ЛГ») або будь-який інший правонаступник, суб`єкт господарювання, юридична особа публічного права, орган державної влади чи місцевого самоврядування (на підставі рішення Волинської обласної ради № 13/2 від 18 серпня 2000 року «Про передачу земель лісового фонду, які перебували у користуванні колишніх сільськогосподарських підприємств») право користування на земельну ділянку/ділянки, що включали, охоплювали в себе земельні ділянки з кадастровими номерами: 0725082202:02:000:0206 та 0725082200:02:000:0207? Якщо таке набуття права мало місце, то яке право було набуто, хто набув таке право та чи була дотримана встановлена на той момент відповідним законом та нормативно-правовими актами процедура набуття такого «права» цим суб`єктом? Чи відносилась, в момент набуття такого права, ця ділянка до земель лісового фонду, лісогосподарського призначення чи до інших земель?

2. Чи накладались земельні ділянки з кадастровими номерами 0725082202:02:000:0206 та 0725082200:02:000:0207 на землі лісового фонду, лісогосподарського призначення (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі»), станом на момент її відведення (27 травня 2016 року) або на землі, що знаходились у користуванні ДП «Старовижівське ЛГ»? Якщо так, то в якій частині? До якої категорії земель лісогосподарського призначення відносилась?

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із неподанням з боку прокурора оригіналу експертизи з питань землеустрою, відсутністю у відповідача оригіналу будь-яких документів з землеустрою, вважає за необхідним залучити сертифікованого спеціаліста.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Прокурор Нечая О.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вважає клопотання необґрунтованим, вказує, що в матеріалах справи є належні документи про те, що ці спірні ділянки відноситься до земель лісового фонду і предметом спору є саме питання про те, що спірні ділянки були незаконно вилучені із земель лісового фонду, і на теперішній час перебуває в користуванні ДП «Ліси України», а тому підлягає витребуванню.

Представник третьої особи Багацький Є.Г. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки призначення експертизи доцільне лише у випадку дійсної потреби в ній. Клопотання вважає необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Також ч.1ст.105 ЦПКвстановлені випадки, коли призначення експертизи судом є обов`язковим.

Вирішуючи клопотання щодо призначення експертизи, суд погоджується з доводами прокурора та представника третьої особи про його необґрунтованість, оскільки питання, які зазначені в клопотанні будуть предметом дослідження під час судового розгляду по суті. Окрім того, суд зазначає, що питання, які порушувались в клопотанні є також і правовими питаннями, що будуть також предметом розгляду під час судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко