Ухвала
від 21.06.2023 по справі 613/146/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 613/146/21 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.

Провадження № 22-ц/818/290/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: що виникають з договорів оренди

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Головуючого -судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року, по цивільній справі №613/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія -2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим право оренди ДП «Богодухівський С/Г УКК» на земельну ділянку площею 4.9102 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0039, за договором оренди землі №-б/н від 24.05.2012 між ДП «Богодухівський С/Г УКК» та ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4.9102 га, кадастровий номер: 6320810100:03:003:0030, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Богодухівського районногосуду Харківськоїобласті від13жовтня 2022рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим право оренди ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на земельну ділянку площею 4,9102 га, кадастровий номер 6320810100:03:003:0039, за договором оренди землі б/н від 24.05.2012 між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,9102 га, кадастровий номер 6320810100:03:003:0039.

Стягнуто з Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 /одна тисяча вісімсот шістнадцять/ грн.

У задоволенні заяв представника позивача адвоката Колєснік І.А., представника відповідача Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» адвоката Мартиненка А.М., представника ТОВ «НВДЦ «Агротех» адвоката Рибак Я.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В апеляційнійскарзі ТОВ«НВДЦ «Агротех» просить рішення в частині розподілу судових витрат ТО «НВДЦ «Агротех» скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким розподілити судові витрати та стягнути з позивача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

В апеляційній скарзі представник ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокат А.М.Мартиненко посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, та у задоволенні позову позивачу відмовити.

21 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ДП «Богодухівський С/Г УКК» адвоката А.Новакова про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №613/735/21 та закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі №613/734/21.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарсько чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1ст.252 цього Кодексудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертоїстатті 263 ЦПК України).

У справі №613/735/21 яка знаходиться на розгляді Харківського апеляційного суду ДП «Богодухівський СУКК» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, що були укладені між підприємством та відповідачами у період з 03 грудня 2019 року до 28 грудня 2019 року під час процедури приватизації підприємства без згоди органу приватизації, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна».

Отже у справі №613/735/21 суд розглядає питання недійсності угод про розірвання директором ДП договорів оренди землі в тому числі з ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі 613/146/21 в процедурі приватизації під час дії обмежень на укладання правочинів, спрямованих на відчуження майнових прав ДП, що привели до зменшення розміру землі, що перебувала в користуванні підприємства.

Задоволення позовних вимог ДП «Богодухівський СУКК» в справі №613/735/21 виключатиме можливість задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди та повернення земельної ділянки у справі №613/146/21, що розглядається, оскільки недійсність угоди розірвання такого договору може бути визнана судом апеляційної інстанції. За таких обставин недійсний договір не матиме жодних юридичних наслідків, в тому числі припинення орендних відносин та обов`язку повернути земельну ділянку.

Відповідно дост.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому без з`ясування дійсності договору оренди в межах вказаної справи № 613/735/21, який у даній справі не оспорювався, подальший розгляд справи № 613/146/21 не забезпечить виконання основного завдання (мети) цивільного судочинства, визначеного у ст. 2 ЦПК України, а отже - відповідно до вказаної норми п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження

Також, встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі №613/734/21 з подібних правовідносин відкрито касаційне провадження за касаційно скаргою адвоката Колєсніка І.А., як представника ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. (ЄДРСР в мережі Інтернет: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110486270).

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, п.10 ч.1ст.252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі№ 613/734/21 та перегляду Харківським апеляційним судом справи №613/735/21 з подібних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252, ч.2 ст.381, 389 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року, по цивільній справі № 613/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія -2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки до розгляду Верховним Судом справи № 613/734/21 та Харківським апеляційним судом справи № 613/735/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2023
Оприлюднено23.06.2023
Номер документу111704412
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —613/146/21

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 28.10.2022

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Рішення від 18.10.2022

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні