Ухвала

від 20.06.2023 по справі 910/6452/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/6452/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 20.06.2023 у справі №910/6452/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023, повний текст якого складений 06.02.2023

у справі № 910/6452/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурса Трейд»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Граско Груп»

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_1

про стягнення 5 872 003,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю перебуває справа № 910/6452/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023, розгляд якої відкладено на 20.06.2023 об 10:45.

16.03.2023 до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач 3 просить зупинити провадження у справі № 910/6452/22 до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеса у справі № 522/2414/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 0811 від 08.11.2021 недійсним.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що:

- позовні вимоги до відповідача 3 ґрунтуються на договорі поруки № 0811 від 08.11.2021, проте відповідач 3 такий договір не підписував, з огляду на що звернувся до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним;

- справи № 910/6452/22 та № 522/2414/23 є об`єктивно взаємопов`язаними між собою (зокрема сторонами та предметом спору), а також існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/6452/22 до остаточного вирішення справи № 522/2414/23, яка полягає у тому, що обставини щодо недійсності договору поруки № 0811 від 08.11.2021 станом на сьогодні ще не встановлені, що виключає можливість остаточного вирішення даної справи № 910/6452/22.

В судовому засіданні 11.05.2023 представник відповідачів 1, 2 та 3 вказане клопотання підтримав, представник позивача проти його задоволення заперечив.

Ухвалою від 11.05.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.06.2023 о 10:45 год. для надання можливості учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі.

20.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів до якого додано копію вступної та резолютивної ухвали Приморського районного суду м. Одеса у справі від 13.06.2023 якою провадження у справі № 522/2414/23 закрито.

20.06.2023 до суду від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке обґрунтовано зайнятістю представника відповідача 3 в іншому судовому засіданні.

У судове засідання відповідачі 1, 2 та 3 представників не направили, відповідачі 1 та 2 про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засідання представник позивача проти клопотання відповідача 3 заперечив.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також для ознайомлення з повним текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеса у справі від 13.06.2023 у справі № 522/2414/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За обставин, що склались, клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 910/6452/22 відкласти на 11.07.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала