Постанова

від 21.06.2023 по справі 918/84/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 918/84/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.02.2023 (суддя Марач В.В., повний текст складено 13.02.2023) у справі № 918/84/23

за позовом Фермерське господарство "Альянс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг"

про стягнення в сумі 256 034 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Альянс" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" про стягнення коштів в сумі 256 034 грн. 11 коп.

В обгрунтування позову зазначає, що на підставі Договору поставки нафтопродуктів №130/87 від 26.09.2022 року Відповідачем було виставлено рахунок на оплату №156 від 26.09.2022 р. за дизельне паливо UN1202, Євро-5 кількістю 30 170 л на загальну суму з ПДВ 1 221 885,00 грн., а Позивачем такий рахунок був своєчасно оплачений згідно умов Договору в 20% від вартості товару - 244 377,00 грн. (платіжне доручення №928 від 27.09.2022 р. на суму 200 000,00 грн. та платіжне доручення №609 від 27.09.2022 р. на суму 443 77,00 грн. Станом на дату звернення до суду Відповідач не здійснив жодної поставки Товару. Відтак просить суд стягнути з відповідача суму 244 377 грн. 00 коп. попередньої оплати, а також 9628 грн. 45 коп. інфляційних втрат та 2028 грн. 66 коп. 3 % річних за період з 03.10.2022 по 11.01.2023 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 у справі № 918/84/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Март Трейдінг" на користь ФГ "Альянс" 244 377,00 грн попередньої оплати, 2028,66 грн 3% річних та 3686,80 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.03.2023, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Аргументуючи доводи скарги апелянт вказує, що договір поставки нафтопродуктів за № 130/87 від 26.09.2022 з позивачем не укладався. Печатка відповідача, яка проставлена на вказаному примірнику договору не належить ТОВ "Март Трейдінг" та ніколи не використовувалась у господарській діяльності відповідача. Підпис керівника ТОВ "Март Трейдинг" також не належить останньому. Разом з цим вказує, що в дійсності між сторонами було укладено договір поставки № ДП-0028 від 26.09.2022, на виконання якого було виписано рахунок № 156 від 26.09.2022 за дизельне паливо UN1202 кількістю 5900 л на суму з ПДВ 244386,61 грн., та який було оплачено позивачем. Відповідач здійснив поставку палива, що стверджується товарно-транспортною накладною № 130 від 27.09.2022, видатковою накладною № 130 від 27.09.2022 та актом звірки взаємних розрахунків за період - 2022 рік між позивачем та відповідачем. З огляду на вказане зазначає, що заявлений позов є зловживанням правами з боку позивача, оскільки штучно створений на підставі підроблених доказів. Відмічає, що не був повідомлений про розгляд справи судом, а тому не подавав відзив на позовну заяву та докази, які спростовують позицію позивача. Просить дослідити додані до скарги докази, які не подавались з поважних причин, а також заявив клопотання про витребування в позивача оригіналу договору поставки № 130/87 від 26.09.2022 для огляду та дослідження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні та зобов`язано сторін подати суду для огляду оригінали договорів поставки №130/87 від 26.09.2022 та № ДП-0028 від 26.09.2022.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу доводи скаржника не заперечив. Разом з цим повідомив, що після винесення судового рішення спір між сторонами було врегульовано мирним шляхом. В зв`язку з цим 07.03.2023 ФГ "Альянс" подано через систему електронний суд заяву до Господарського суду Рівненської області про відмову від виконавчого документа у даній справі. За таких обставин просить відмовити в задоволенні скарги. Стосовно надання оригіналу договору № 130/87 від 26.09.2022 зазначив, що відповідно до п. 8.4 договору сторони домовились про його укладення засобами факсимільного або електронного зв`язку, а тому останній відсутній у ФГ "Альянс" оскільки не був направлений ТОВ "Март Трейдинг" на адресу підприємства.

Відповідачем в свою чергу подано клопотання згідно ч. 3 ст. 269 ГПК України про долучення доказів, а саме завірених копій:

- товарно-транспортної накладної № 130 від 27.09.2022;

- акту звірки за період 2022 між позивачем та відповідачем;

- договору поставки № ДП-0028 від 26.09.2022;

- рахунку на оплату № 156 від 26.09.2022;

- видаткової накладної № 130 від 27.09.2022.

В зв`язку з тим, що сторони в судове засідання 27.04.2023 не з`явились, а від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судом відкладено розгляд справи на 08.06.2023. Також ухвалою від 29.05.2023 представнику позивача було задоволено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 08.06.2023 представник апелянта не з`явився. Представник позивача (адвокат Доценко Н.В.) в зв`язку з технічними проблемами не увійшов до системи відеоконференцзв`язку.

З огляду на те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а представника позивача було повідомлено, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі документами.

За умовами ст.. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2023 року прийнято позовну заяву фермерського господарства "Альянс" до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику сторін). Встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також подання відзиву та інших доказів - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідач відзиву на позов не надав. До господарського суду повернулася ухвала суду від 19.01.23 року, яка направлялася на адресу відповідача - 33010, м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців, буд. 17, офіс 31, код ЄДРПОУ 44078123, з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленим на запит суду, місцезнаходженням відповідача є саме вищевказана адреса.

Судом першої інстанції зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а справа може бути розглянута за відсутності відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами.

Апелянт вказує, що дійсно знаходиться за вищевказаною адресою, однак поштову кореспонденцію не отримав по причині перебування відповідальних працівників на роботі дистанційно, в зв`язку з воєнним станом та збройною агресією російської федерації. А про існування справи дізнався лише 16.02.2023 після отримання рішення суду. З огляду на вказане просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції.

Оцінивши доводи скаржника у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України судова колегія вважає можливим прийняти подані останнім докази зважаючи на вказані причини неможливості їх подання суду першої інстанції.

Як встановлено місцевим господарським судом, 26.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг", як Постачальником та Фермерським господарством "Альянс", як Покупцем було укладено Договір поставки нафтопродуктів №130/87 (далі Договір). Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник, зобов`язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі та у додатках до цього Договору товар. Відповідно до п.2.2 Договору поставка товару здійснюється протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дати зарахування всієї суми грошових коштів (20% оплати за Товар) на банківський рахунок Постачальника, згідно з умовами цього Договору, якщо інше не передбачено у додатку до Договору. Відповідно п.3.2 Договору Покупець зобов`язується оплачувати 20 відсотків (20%), товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах на кожну окрему партію Товару, (видаткових накладних), у строк визначений у відповідних рахунках-фактурах або Додатках до Договору, але у всякому разі до моменту відвантаження такого Товару, якщо інше сторони не обумовлять у відповідному додатку до цього Договору.

На виконання умов Договору, Постачальником було виставлено рахунок на оплату №156 від 26.09.2022 за дизельне паливо UN 1202, Євро-5 кількістю 30170 л на загальну суму з ПДВ 1221885,00 грн., а Покупцем такий рахунок був своєчасно оплачений згідно умов Договору в розмірі 20% від вартості товару - 244377,00 грн (платіжне доручення № 928 від 27.|09.2022 на суму 200000,00 грн. та платіжне доручення № 609 від 27.09.2022 на суму 44377,00 грн.).

Як зазначив позивач, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо поставки товару та не повернув кошти, сплачені як авансовий платіж за непоставлений товар. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши долучені позивачем докази в обгрунтування вимог, зокрема - договір поставки від 26.09.2022 № 130/87, рахунок на оплату № 156 від 26.09.2022, платіжні доручення, податкову накладну, колегія суддів зауважує слідуюче.

З копії договору поставки нафтопродуктів № 130/87 від 26.09.2022 вбачається, що останній було сформовано на основі іншого документу.

Зокрема, кожна сторінка договору зверху містить запис: Стор. 1 Договору поставки нафтопродуктів № 1 від 09.09.2022 року; Стор. 2 Договору поставки нафтопродуктів № 1 від 09.09.2022; Стор 3....... і т.д.

Назви сторін договору на його першій сторінці надруковані з відступами та інтервалами, що не відповідають загальному шаблону послідуючого тексту договору.

Вказане свідчить про те, що використовувався в якості шаблону інший договір (імовірно від 09.09.2022 № 1) між іншими сторонами.

Місцем укладення даного договору зазначено м. Київ.

Кожна сторінка договору містить підпис постачальника, скріпленого відбиткою печатки ТОВ "Март Трейдинг". На відтиску печатки товариства також міститься інформація "м. Київ, Україна", хоча згідно довідки з ЄДРПОУ товариство зареєстроване у м. Рівне.

Поряд з цим, надана позивачем копія рахунку на оплату № 156 від 26.09.2022, окрім відомостей про постачальника та покупця, містить підставу для оплати: договір № ДП-0028 від 26.09.2022. Вказаний рахунок не містить жодних підписів чи відбитків печатки відповідача (постачальника).

За таких обставин слід дійти висновку, що рахунок було виписано на підставі іншого договору ніж поданий позивачем до матеріалів позову. А за відсутності будь-яких підписів особи, яка його оформила, даний доказ взагалі не може бути прийнятий до уваги як належний.

Місцевий господарський суд на вищевказані розбіжності в оформлених документах та відсутність підпису уваги не звернув.

У платіжних дорученнях про сплату коштів в загальній сумі 244377,00 грн призначення платежу: оплата за дизельне паливо зг рах № 156 від 26.09.2022.

Також позивачем додано роздруківку електронної податкової накладної від 27.09.2022 № 129, за відомостями якої оподатковується поставка дизельного пального UN 1202, III ADR в кількості 5990 л на загальну суму 244386,61 грн з ПДВ. Накладна скріплена електронним підписом Мельничука Олександра Сергійовича (директор ТОВ "Март Трейдінг").

Натомість апелянтом додано примірник договору поставки № ДП-0028 від 26.09.2022, укладений між ТОВ "Март Трейдинг" (постачальник) та ФГ "Альянс" (покупець), за умовами якого постачальник передає у власність покупцю нафтопродукти (товар), а покупець приймає і сплачує їх вартість (п. 1.1).

Відповідно до п. 6.3 договору покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунку-фактури постачальника протягом одного банківського дня з моменту отримання рахунку. За п. 6.6 договору сторони щомісячно звіряють заборгованість по договору шляхом підписання Актів звірки розрахунків.

Місце укладення договору - м. Рівне. Договір підписано сторонами та скріплено відбитками печаток.

Слід відмітити, що відтиск печатки ТОВ "Март Трейдинг" на договорі № 130/87 від 26.09.2022 (наданому позивачем) та на договорі № ДП-0028 від 26.09.2022 (наданому відповідачем) є візуально різним.

Зокрема, печатка на договорі № 130/87 містить напис по колу "товариство з обмеженою відповідальністю. м.Київ.Україна.", а в центрі "МАРТ ТРЕЙДИНГ ідентифікаційний код 44078123".

Печатка на договорі № ДП-0028 містить напис по колу "Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДИНГ"", а в центрі печатки фігурує зображення вантажного автомобіля з написом "ідентифікаційний код 44078123".

Доданий рахунок на оплату № 156 від 26.09.2022 містить відомості про те, що оплаті підлягає дизельне паливо UN 1202, III ADR в кількості 5990 л на загальну суму 244386,61 грн з ПДВ. Підстава - договір ДП-0028 від 26.09.2022.

Разом з цим додані товарно-транспортна накладна № 130 від 27.09.2022, видаткова накладна № 130 від 27.09.2022 скріплені підписами та відбитками печаток сторін засвідчують, що відповідачем передано позивачу товар - дизельне паливо UN 1202, III ADR в кількості 5990 л на загальну суму 244386,61 грн з ПДВ.

Згідно підписаного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за договором ДП-0028 від 26.09.2022, від позивача надійшла оплата 27.09.2022 в сумах 44377,00 та 200000,00 (разом 244377,00), а відповідачем поставлено товар на суму 244386,61 грн. Сальдо на користь ТОВ "Март Трейдинг" становить 9,61 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наявні у справі докази в підтвердження здійсненої між сторонами господарської операції колегія суддів зазначає, що подані позивачем докази є суперечливими та не підтверджують викладених в позовній заяві обставин.

Зокрема, договір поставки нафтопродуктів № 130/87 від 26.09.2022 оформлений на основі іншого договору (можливо від 09.09.2022 № 1 між невідомими сторонами). Оригінал даного договору для огляду на вимогу суду не наданий. Номер договору не співпадає з номером, який вказаний в рахунку на оплату № 156 від 26.09.2022 в якості підстави платежу. Сам рахунок не містить будь-яких підписів особи, яка його видала. Надана податкова накладна оформлена відповідачем на суму поставки 244386,61 грн в той час як позивач підтверджує сплату авансового платежу в розмірі 244377,00 грн. Тобто накладна оформлена не за першою подією (сплатою авансу), а за фактом поставки товару.

Натомість відповідачем надано належним чином завірені копії доказів:

- договору поставки № ДП-0028 від 26.09.2022, який передбачає 100% передплату по виставленому рахунку (підписаний обома сторонами та скріплений відбитками печаток);

- рахунку на оплату № 156 від 26.09.2022 на суму 244386,61 за дизельне паливо UN 1202, III ADR в кількості 5990 л;

- товарно-транспортної накладної № 130 від 27.09.2022 з відображенням даних про перевезення вантажу (дизельне паливо UN 1202, III ADR в кількості 5990 л) та підписаною ФГ "Альянс" в графі "отримав" зі скріпленням печаткою;

- видаткової накладної № 130 від 27.09.2022 на дизельне паливо UN 1202, III ADR в кількості 5990 л (підписана обома сторонами зі скріпленням відбитками печаток);

- акту звірки за період 2022 між позивачем та відповідачем, підписаним обома сторонами.

Вказаними доказами стверджується, що відповідно до умов укладеного договору № ДП-0028 від 26.09.2022 позивачем здійснено оплату, а відповідачем на вказану оплату поставлено товар. Заборгованість в сумі 9,41 грн залишається за позивачем. Сплата коштів та поставка товару відбулась протягом одного дня - 27.09.2022.

Судовою колегію відмічається, що позивач не жодним чином не спростував доводів апелянта та не поставив під сумнів надані останнім копії доказів.

Твердження позивача про врегулювання спору мирним шляхом після винесеного рішення, наслідком чого є відмова останнього від видачі виконавчого документа, судом до уваги не приймається оскільки відсутнє документальне підтвердження такого врегулювання. За правилами ст. 274 ГПК України мирова угода сторін або заява позивача про відмову від позову є підставою для визнання рішення місцевого суду нечинним. Однак таких дій позивачем не здійснено, а тому висловлена останнім позиція про залишення рішення без змін з огляду на мирне врегулювання спору є безпідставною.

Зважаючи на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов грунтується на суперечливих доказах, яким належним чином не була надана оцінка судом першої інстанції. Відповідно в задоволенні позову слід відмовити. В апеляційному порядку обставини належного виконання договірних відносин відповідачем підтверджені та доведені, що також вказує на безпідставність заявлених вимог.

Отже, апеляційна скарга ТОВ "Март Трейдинг" підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 у справі № 918/84/23 підлягає скасуванню з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

За наслідками апеляційного розгляду суд здійснює перерозподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України, згідно якого сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви залишається за ним, а витрати відповідача за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у справі №918/84/23 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська область, Чугуївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 31374476) на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" (33010, Рівне, вул. Волонтерська, буд. 17, оф. 31, код ЄДРПОУ 44078123) 5760,78 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. На виконання постанови Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Справу №918/84/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.