Ухвала

від 21.06.2023 по справі 910/4758/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами без руху

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/4758/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року

у справі № 910/4758/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" вул. Гоголівська, 21, офіс 1, м. Київ, 01054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014

про стягнення 390 226,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" про стягнення 390 226,50 грн., а саме 209 499,37 грн. основного боргу та 180 727,13 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 2020.11-27_1 від 27.11.2020 в частині своєчасної та повної оплати виконаних за договором робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані штрафні санкції.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 25.03.2021 разом з позовною заявою подано заяву б/н від 25.03.2021 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" в розмірі 390 226,50 грн., які знаходяться на рахунку IBAN № НОМЕР_1 в "КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 321842.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.04.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2021 надійшли письмові пояснення б/н від 05.04.2021 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4758/21 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/4758/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 року у справі №910/4758/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" (01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15; код ЄДРПОУ 43084780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті" (01054, місто Київ, вулиця Гоголівська, 21, офіс 1; код ЄДРПОУ 41664721) 51 823 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 72 коп. боргу, 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 77 коп. та 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 року у справі № 910/4758/21 видано відповідний наказ від 06.09.2022 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.06.2023 року надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті" № 1-05/06/1023 від 05.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 року у справі № 910/4758/21, в якій заявник у зв`язку отриманням від Державної інспекції архітектури та містобудування України супровідним листом № 4706/04/13-23 від 23.05.2023 року копії сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 27.10.2022 року за реєстраційним номером ІУ23221013756 щодо об`єкта будівництва "Будівництво науково-учбового центру з гуртожитком готельного типу на вул. Василя Стуса, 35-37 у Святошинському районі м. Києва" (коригування) замовник будівництва - ТОВ "Софтлайн-ІТ", просить суд переглянути вказане рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача 209 499,37 грн. основного боргу та 180 727,13 грн. штрафних санкцій, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).

Як вбачається зі змісту поданої заяви та встановлено судом з урахуванням предмету позову у справі № 910/4758/21 і розміру сплаченого судового збору, звернувшись до суду в червні 2023 року з заявою про перегляд рішення у справі № 910/4758/21 за нововиявленими обставинами позивач мав сплатити судовий збір в сумі 8780,10 грн. (5853,40 грн.*150%).

Натомість, при дослідженні судом матеріалів даної заяви встановлено, що заявником в якості доказів сплати судового збору суду надано платіжні інструкції № 01-1709107/1/С від 01.06.2023 року на суму 6082,60 грн. та № 68 від 05.06.2023 року на суму 1520,66 грн., всього на суму 7603,26 грн., тобто недоплата судового збору становить 1176,84 грн.

Будь - яких клопотань про відстрочення/звільнення від сплати судового збору матеріали заяви не містять.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем заява про перегляд рішення у справі № 910/4758/21 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 323 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 322, 323, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 року у справі № 910/4758/21 без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" спосіб усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригінал з відміткою банку про виконання).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон