Ухвала

від 15.06.2023 по справі 910/2474/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2023Справа № 910/2474/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про долучення доказів понесення судових витрат

у справі № 910/2474/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 17; ідентифікаційний код 30710639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан вест сервіс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 42142558)

про стягнення 442 804, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан вест сервіс" про стягнення збитків в розмірі 442 804, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що враховуючи, що кабельна продукція була необхідна позивачу для підключення генератора для енергозабезпечення торгівельного центру, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, 12.02.2023 закупівлю необхідної продукції було здійснено в іншого постачальника ТОВ "Запорізький завод кольорових металів". У зв`язку з чим, станом на даний час у позивача відсутня зацікавленість в здійсненні відповідачем поставки. Таким чином, позивач вказує, що внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по поставці оплаченої продукції, позивачу були спричинені збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан вест сервіс" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 42142558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 17; ідентифікаційний код 30710639) грошові кошти в сумі 442 804 (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот чотири) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 6 642 (шість тисяч шістсот сорок два) грн 07 коп.

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про долучення доказів понесення судових витрат.

Із наданої позивачем заяви вбачається, що означена заява та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подаються у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення (22.05.2023).

Суд, розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вказує наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат вказано, що судові витрати становлять 21 142, 07 грн, з яких: 6 642, 07 грн - судовий збір, 14 500, 00 грн - витрати на правничу допомогу.

В той час, при усуненні недоліків позовної заяви, зокрема у уточненій позовній заяві позивачем зазначено, що станом на дату подачі позову відсутні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

До позовної заяви у якості доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер адвоката серії АЕ № 1173584 від 13.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002039 від 12.02.2019 та договір про надання правничої допомоги № 09/01-23 від 09.01.2023 та додаток № 1 до даного договору.

При цьому, суд вказує, що матеріали позовної заяви не містять жодних застережень та повідомлень про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані пізніше, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той час, суд вказує, що в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у даній справі, ані доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, ані повідомлення (застереження) про подання таких доказів у порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачем вчинено не було.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, при цьому якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Такими чином, з огляду на відсутність повідомлення позивача про те, що докази понесення судових витрат ним будуть подані пізніше, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї доказами.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 234, 244 та 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї доказами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.06.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ