Ухвала
від 22.06.2023 по справі 910/9568/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2023Справа №910/9568/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32, офіс 5; ідентифікаційний код 44439411)

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; ідентифікаційний код 31958324)

про визнання договорів укладеними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", в якому просить суд визнати укладеними:

1) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №10А від 18.04.2023;

2) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №105А від 18.04.2023;

3) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №163А від 18.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" вказує, що Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" протиправно ухиляється від укладення договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс", як інвестором, що має майнові права на три квартири у буд. 4-А по вул. Івана Дзюби (до перейменування - вул. Сім`ї Сосніних) у м. Києві для врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги - про визнання укладеними трьох договорів.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. (2 684,00 грн. х 3 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №15-1713858/1/С від 15.06.2023 на суму 2 684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання договорів укладеними підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання договорів укладеними залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.06.2023
Оприлюднено23.06.2023
Номер документу111707384
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Укладення договорів (правочинів) банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/9568/23

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні