Ухвала

від 21.09.2023 по справі 910/9568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.09.2023Справа №910/9568/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс"доКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Київської міської ради 2. Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) 3. Голови ініціативної групи інвесторів Бондаря Ігоря Миколайовичапро визнання договорів укладеними Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи: від позивача:Антоненко А.В.;від відповідача:Шестакова Ю.В.; від третьої особи-1:не з`явився; від третьої особи-2:не з`явивсявід третьої особи-3:Бондар І.М.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", в якому просить суд визнати укладеними:

1) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №10А від 18.04.2023;

2) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №105А від 18.04.2023;

3) договір про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №163А від 18.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" вказує, що Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" протиправно ухиляється від укладення договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс", як інвестором, що має майнові права на три квартири у буд. 4-А по вул. Івана Дзюби (до перейменування - вул. Сім`ї Сосніних) у м. Києві для врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 22.06.2023) відкрито провадження у справі №910/9568/23; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 27.07.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію (Київську міську військову адміністрацію); зобов`язано позивача направити залученій третій особі копії позову з додатками, а докази такого направлення надати суду; визнано явку відповідача в наступне засідання обов`язковою; підготовче засідання призначено на 31.08.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 повторно визнано явку відповідача в засідання обов`язковою; визнано явку третіх осіб в наступне засідання обов`язковою; попереджено відповідача та третіх осіб про наслідки невиконання вимог ухвали суду; з огляду на недобросовісну поведінку відповідача та третіх осіб за власною ініціативою витребувано у Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) відомості з підтверджуючими докази щодо будівництва та введення в експлуатацію секції А у будинку АДРЕСА_1 , а також письмові пояснення щодо виконання рішення Київської міської ради №542/7879 від 26.04.2012 та розпорядження Київської міської державної адміністрації №1604 від 12.09.2012; відкладено підготовче засідання на 21.09.2023.

13.09.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" надійшла заява про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

21.09.2023 через відділ діловодства суду від Голови ініціативної групи інвесторів Бондаря Ігоря Миколайовича надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21.09.2023 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" надійшло клопотання про залучення Голови ініціативної групи інвесторів Бондаря Ігоря Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовче засідання 21.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача, а також голова ініціативної групи інвесторів Бондар Ігор Миколайович, які висловили свої думки щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та щодо залучення до справі процесуального правонаступника позивача.

Треті особи, повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, своїх повноважних представників в засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - голову ініціативної групи інвесторів Бондаря Ігоря Миколайовича; зобов`язано учасників справи направити залученій треті особі копії заяв по суті спору, докази чого надати суду; запропоновано залученій треті особі надати пояснення по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про залучення до справі процесуального правонаступника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

06.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс", як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу (надалі - Договір купівлі-продажу), за умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність майнові права, вказані у п. 1.1 цього Договору та сплачує за нього обумовлену цим Договором грошову суму.

Пунктом 1.1 Договору купівлі визначено, що майнові права складаються з: майнових прав на 24 квартири загальною площею 1 715,59 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та майнових прав на 3 квартири загальною площею 267,93 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (квартири 105, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , 385 - секція Б; квартири АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_10 , 188 - секція В).

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності правових підстав для укладення Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс", як інвестором, що має майнові права на три квартири у буд. АДРЕСА_1 для врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором.

Отже, на підставі Договору купівлю-продаж від 06.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" було передано ОСОБА_1 у власність майнові права на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" просило визнати укладеними Договори про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва №10А від 18.04.2023, №105А від 18.04.2023 та №163А від 18.04.2023, як власник квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24 , майнові права на які, станом на дату проведення засідання 21.09.2023, належать ОСОБА_1 .

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони позивача у справі №910/9568/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" на ОСОБА_1 .

Водночас, з огляду на заміну особи позивача з юридичної особи на фізичну особу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №910/9568/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Тобто правовою підставою для застосування наведеної норми є встановлення судом чи відноситься спір до предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що фактично предметом спору є захист позивачем своїх прав та інтересів щодо користування трьома квартирами у буд. АДРЕСА_1 та врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором шляхом визнання договорів укладеними.

Згідно із статтями 124, 125 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

За змістом ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або само зайнятою особою; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

З огляду на викладені положення вбачається, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи заміну позивача на ОСОБА_1 , вимоги позивача про визнання договорів укладеними, спрямовані на захист права власності та є пред`явленими фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання (не має статусу підприємця), а відтак підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд відхиляє як необґрунтовані твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" про можливість продовження розгляду господарським судом даної справи, оскільки провадження відкрито з додержанням правил підсудності, в той час як позивача було змінено на фізичну особу під час розгляду справи, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

В розумінні процесуального законодавства підсудність розумiють як сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду господарських справ по першій інстанції залежно від предмета спору або його суб`єктного складу. Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції господарських судів одного рівня щодо розгляду господарських справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Своєю чергою, ця підсудність поділяється на такі її види, як загальну, альтернативну, виключну і за зв`язком справ.

Тотожні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 26.08.2019 по справі №855/364/19 та від 14.11.2018 по справі №760/20886/17.

Натомість в даному випадку судом встановлено, що справа не відноситься до суб`єктної юрисдикції господарських судів (не підвідомча господарським судам).

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб`єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникли при здійсненні господарської діяльності. За суб`єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між юридичними особами та фізичними особами-підприємці, фізичними особами, які не є підприємцями, державними органами, органами місцевого самоврядування у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд продовжує розгляд справи, якщо під час її розгляду змінилась саме підсудність, а не підвідомчість спору.

Натомість в даному випадку у зв`язку із зміною позивача-юридичної особи на фізичну особу, змінилась підвідомчість справи №910/9568/23, оскільки законом не віднесено до юрисдикції господарського суду справи, предметом яких є захист майнових прав фізичної особи у правовідносинах за договором інвестування у нерухомість, а відтак остання не підлягає розгляду господарськими судами.

З огляду на те, що після заміни позивача змінилась не територіальна юрисдикція справи №910/9568/23, а її предметна та суб`єктна юрисдикції, то дана справа не може розглядатись Господарським судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 20, 75, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" про заміну сторони процесуальним правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Деметра Фінанс" його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 .

3. Провадження у справі №910/9568/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання договорів укладеними закрити.

4. Роз`яснити позивачу, що справа №910/9568/23 підсудна місцевим загальним судам.

5. Ухвала набирає законної сили моменту її проголошення (21.09.2023) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023.

Суддя Р.В. Бойко