Ухвала

від 12.06.2023 по справі 915/398/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 червня 2023 року Справа № 915/398/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/398/23

за позовом державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт",

вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020;

dp.mmtp@gmail.com;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ",

вул. Дунаєва, 34/7, оф. 316, м. Миколаїв, 54017;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 212197,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" (далі ? ДП "ММТП") пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" грошових коштів у загальній сумі 212197,13 грн., із яких: 144386,20 грн. - основний борг; 16975,42 грн. - пеня; 4581,89 грн. - 3 % річних; 31815 грн. - інфляційні втрати; 14438,62 грн. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 29.10.2012 № 3-А оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі - договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати відповідачем орендної плати, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 9.2 договору, штраф у порядку п. 9.3 договору, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про повернення з незаконного володіння ТОВ "ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" індивідуально визначеного державного рухомого майна ? портального крану "ГАНЦ" № 78 (інв. № 11247), яке було передане відповідачу згідно указаного вище договору, ? з посиланням на те, що строк дії договору закінчився 29.10.2022, проте орендарем, всупереч ч. 1 ст. 785 ЦК України та п. 5.9 договору, не вчинено дій щодо повернення майна орендодавцю.

ДП "ММТП" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 15.03.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження в даній справі судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, а саме, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даний позовом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У зв?язку з наведеними обставинами ухвалою від 22.05.2023 залишено позовну заяву ДП "ММТП" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Від ДП "ММТП" 08.06.2023 надійшло клопотання від 07.06.2023 № 06/515 з доданими до нього документами на усунення виявленого судом недоліку позовної заяви.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.ч. 11-12 ст 176 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ДП "ММТП" усунуто у встановлений строк, тому розгляд справи належить продовжити.

Разом із тим, із змісту пояснень позивача, викладених у клопотанні від 07.06.2023 № 06/515, вбачається, що ціна позову в даній справі складає 1085944, 57 грн.; спір у справі є складним, його вирішення має велике значення для відносин, що склалися між сторонами, та потребує заслуховування пояснень представників сторін.

Викладені обставини суд визнає такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 915/398/23.

2. Справу № 915/398/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 вересня 2023 року о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Суддя Т.М.Давченко