Ухвала
від 20.06.2023 по справі 923/170/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/170/22

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.02.2022 (вх. № 386/22)

за позовом Фізичної особи-підприємця Міронової Валентини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельників 3 (73003, м.Херсон, проспект Будівельників,3, ідентифікаційний код юридичної особи 40472832)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638)

про усунення перешкод у підключенні до мереж електропостачання

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Міронової Валентини Михайлівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельників 3 про усунення перешкод у підключенні до мереє електропостачання.

Відповідно до протоколу автотизованого розподілу судової справи від 23.02.2022р. справу розподілено судді Соловйову К.В.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 в порядку ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус судді змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/170/22 була передана Господарському суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу розподіллено судді Пінтеліній Т.Г.

Суд зазначає, що відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 22.02.2022р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 22.02.2022р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з положеннями п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить:з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Судом встановлено, що в якості доказів сплати судового збору позивачем надано фіскальний чек від 14.06.2021р. на суму 2 280 грн. Недоплата судового збору складає 201 (двісті одна) грн.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Міроновою Валентиною Михайлівною не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 923/170/22 до свого провадження.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міронової Валентини Михайлівни (вх. № 386/22 від 23.02.2022) залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Міроновій Валентині Михайлівні усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Міроновій Валентині Михайлівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено23.06.2023
Номер документу111707781
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —923/170/22

Рішення від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні