Ухвала
від 21.06.2023 по справі 922/610/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/610/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків доХарківської організація національної спілки художників України, м.Харків про стягнення коштів 119 218,03 грн. за участю представників:

прокурор:Клейн Л.В.;

позивача:Таш`ян Р.І. адвокат;

відповідача: Жилко С.Є.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради з позовною заявою про стягнення з Харківської організації національної спілки художників України коштів у розмірі 270 555,22 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:09:012:0013 площею 0,1394 га по вул. Двадцять Третього Серпня, 27 в місті Харкові без укладення договору оренди землі у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 останнім не було сплачено плату за землю у встановленому законодавством розмірі, внаслідок чого відповідач зберіг у себе майно - грошові кошти. В якості правових підстав позову прокурор посилається на ст. 1212-1214 ЦК України.

Вивчивши доводи прокурора відносно наявності підстав його звернення до суду з позовною заявою, судом було встановлено, що на виконання вимогст. 53 ГПК України,ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором при зверненні до суду з позовом було належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 20.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 22.03.2023 р. об 11:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.05.2023 о 10:40.

Протокольною ухвалою від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.05.2023 р. о 10:45.

17.05.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про відновлення підготовчого провадження (вх.№12321), з обгрунтуванням того, що відповідач не отримував поштою жодного документу по цій справі та не знав про її існування. Тільки 15.05.2023 після отримання представником відповідача доступу до справи в системі "Електронний суд" останній мав можливість підготувати відзив по справі. З урахуванням того, що відповідач з вказаних підстав був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими процесуальними правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження, відповідач просить суд відновити підготовче провадження у справі.

23.05.2023 відповідач до суду надав відзив (вх.№12897), в якому частково визнає вимоги та просить суд також поновити строк на подання відзиву до суду.

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження (вх.№12321 від 17.05.2023); повернуто справу № 922/610/23 на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2023 о 13 год. 00 хв.

02.06.2023 від прокуратури до суду надійшла заява про зменшення позовних вимоги (вх.№13995), в редакції якої просить стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради кошти у розмірі 119 218,03 грн.

Протокольною ухвалою від 09.06.2023 на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено відповідачу строк на подання відзиву до суду; прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№13995 від 02.06.2023) у зв`язку із чим подальший розгяд справи ведеться з урахуванням викладених у заяві змін.Підготовче засідання було відкладено на 21.06.2023 о 10:30.

20.06.2023 р. до суду надійшла мирова угода та спільна заява сторін про її затвердження (вх.№15806).

У судовому засіданні 21.06.2023 представники Харківської міської ради та Харківської організації національної спілки художників України підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди, наполягали на її задоволенні.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження судом мирової угоди, проте наголосив на наявність підстав для повернення 50% судового збору, сплаченого прокуратурою за подання позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої позивачем та відповідачем мирової угоди, повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано повноважними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У судовому засіданні 21.06.2023 представник прокуратури наголосив на поверненні 50 % судового збору, у відповідності до ч.1 ст.130 ГПК України .

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4 058,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 31.01.2023.

З урахуванням зменшення прокуратурою позовних вимог, які були викладені у заяві та прийняті судом до розгляду (119 218,03 грн) судовий збір мав би був сплачений у мінімальному розмірі - 2 684,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 342,00 грн. проте як інші 50 відсотків сплаченого судового збору мають бути покладені на відповідача .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 130, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх.№15806 від 20.06.2023) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/610/23 укладену Харківською міською радою та Харківською організацією Національної спілки художників України "20" червня 2023 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Харків 20 червня 2023 року

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) (далі по тексту іменується Позивач), з однієї сторони, та Харківська організація національної спілки художників України ( вул.Дарвіна, 11, м.Харків, 61002, код ЄДРПОУ 02916631) (далі по тексту іменується Відповідач), з другої сторони, в подальшому разом іменовані Сторони, з метою врегулювання господарського спору у справі №922/610/23 за позовом Харківської міської ради до Харківської організації національної спілки художників України про стягнення 270 555,22 грн ( з урахуванням заяви Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про зменшення розміру позовних до суми 119 218,03 грн), домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач здійснює добровільне відшкодування Позивачу 119 218,03 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 03 коп. за використання земельної ділянки комунальної власності м.Харкова з кадастровим номером 6310136300:09:012:0013 площею 0,1394 га по вул. Двадцять Третього Серпня, 27 м.Харкові у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у наступному порядку:

Платіж №1: