Ухвала

від 14.06.2023 по справі 2-3767/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-3767/11

Провадження № 6/524/87/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за виконавчими листами № 2-3767/11.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідноч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, установив такі обставини справи:

06.06.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.11.2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили (а.с. 43-45).

Так, рішенням суду задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1204/12/07-А від 07.08.2007 року в сумі 87 498 грн 86 коп., стягнуто судовий збір у розмірі 874 грн 98 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн 00 коп.

05.08.2021 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank (а.с. 70-72). До вказаного договору заявником додано Витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги (а.с. 73) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 (а.с. 75-76). До вказаного договору заявником додано Витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги (а.с. 77) з переліком кредитних договорів, на які передано право вимоги.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Предметом розгляду цивільної справи № 2-3767/11 був договір «Автопакет» № 1204/12/07-А (кредитний договір), укладений 07.08.2007 року між Публічним акціонерним товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Судом досліджено надані заявником документи, а саме: Витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank (а.с. 73) та Витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 (а.с. 77) з переліком кредитних договорів, за якими передано право вимоги.

Згідно вказаних документів, суд установив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору.

Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» підлягають задоволенню.

Керуючисьвикладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-3767/11, виданих Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення (ухвали)або уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова