Ухвала

від 22.06.2023 по справі 127/17324/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/17324/19

провадження № 51-4953 зр 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року залишено без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та залишено без зміни ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, при цьому, не мотивуючи в якій частині та що саме для нього є незрозумілим.

У судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та заявив клопотання про його безпосередню участь, не доставлено згідно з листом Київського СІЗО.

Водночас, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту постанови суду касаційної інстанції від 30 березня 2023 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, а також закону України про кримінальну відповідальність, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В своїй заяві засуджений обмежився загальним проханням про роз`яснення йому постанови суду касаційної інстанції, не мотивуючи взагалі в чому вона для нього є незрозумілою.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5