Рішення

від 21.06.2023 по справі 761/23675/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/23675/22

Провадження №2/752/3099/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харитонова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Денисюк Олег Іванович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ВО КМР (КМДА)) про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_2 залучив кошти в будівництво багатоквартирного будинку у м. Києві, спорудження якого не було завершене через неспроможність забудовника закінчити відповідні роботи.

ВО КМР (КМДА), маючи відповідні повноваження щодо організації робіт по їх завершенню проявляє протиправну бездіяльність, тим самим спричиняючи моральну шкоду у вигляді душевних страждань та приниження людської гідності.

15.01.2007 відповідач уклав договір оренди землі, яким передав замовникам будівництва ТОВ «Техенерго» (в подальшому функції забудовника передані ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «Укрміськбудхолдінг») земельну ділянку для житлової забудови і комерційної забудови для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою.

16.10.2015 ОСОБА_2 уклав з забудовником попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким передбачено передачу йому у власність квартири АДРЕСА_1 в ЖК «Панорамне містечко», площею 38,5 кв.м.

16.10.2015 ОСОБА_2 уклав з забудовником попередній договір №ПМ/2С-К21 про забезпечення виконання зобов`язань, в якому визначено вартість об`єкта нерухомості в сумі 541575 грн.

11.04.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду, якою визначено остаточну площу квартири в розмірі 39,9 кв.м та її вартість в розмірі 582885 грн.

19.10.2015 та 21.04.2016 позивач сплатив вартість квартири в повному розмірі та 27.04.2016 отримав доступ до неї за актом приймання-передачі.

Проте в подальшому забудовник припинив виконувати роботи по завершенню будівництва, який досі не введений в експлуатацію.

30.09.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно з якою визнано протиправною бездіяльність ВО КМР (КМДА) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко» та зобов`язано КМДА організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва цього житлового комплексу у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво, без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.

20.11.2020 та 10.03.2021 були відкритті виконавчі провадження НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, проте відповідач вчинив формальні дії щодо закриття цих виконавчих проваджень та звернувся з позовом до суду про їх закриття та скасування штрафів.

08.09.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №640/4648/21, в якій зазначено, що будь-яких доказів на підтвердження повного виконання ВО КМР (КМДА) рішення суду у добровільному порядку чи на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

12.10.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, по справі №640/12936/21, в якій зазначено, що ВО КМР (КМДА) не надано жодних доказів того, що вживаються ефективні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Станом на сьогодні ЖК «Панорамне містечко» залишається об`єктом незавершеного будівництва, а відповідач проявляє бездіяльність по організації роботи щодо завершення такого будівництва.

З 2016 року і по сьогоднішній день позивачу спричиняється моральна шкода через протиправну бездіяльність відповідача щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК «Панорамне містечко», в якому знаходиться належна йому квартира.

Душевні страждання позивача підтверджуються статтями та відео сюжетами, розміщеними в загальному доступі в мережі Інтернет.

Душевні страждання і приниження людської гідності позивача зумовлені неналежним станом комунікацій, неналежними умовами проживання, відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, що в свою чергу позбавляє його права розпоряджатись нею, потребує додаткових сил і часу для участі у мітингах та акціях тощо, позивач піддається дискримінації з боку відповідача, він безнадійно сподівається на вирішення питання завершення будівництва ЖК «Панорамне містечко».

Позивач відчуває і переживає душевні страждання, які проявляються у вигляді негативних емоцій та переживань, знервованості, дискомфорту, почуття безперспективності та розчарування, необхідності перелаштовувати свій спосіб життя через порушення усталеного повсякденного порядку, витрачати додаткові зусилля для пошуку справедливості в органах місцевого самоврядування та державної влади тощо.

Відповідач вчиняє протиправну бездіяльність, яка полягає в тому, що він проводить листування, наради та засідання, які не є ефективними, а будинок АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко» досі не введений в експлуатацію.

Розмір спричиненої моральної шкоди становить 45000 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 45000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

03.11.2022 судом постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю.

05.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20.02.2023 відповідач ВО КМР (КМДА) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що жодним нормативним актом на КМДА не покладається обов`язок здійснювати заходи для збереження ефективного права власності. Контрольні функції КМДА не передбачають втручання у господарську діяльність підприємств, а Закон України «Про місцеві державні адміністрації» надає повноваження лише щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджуються із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, а не повноваження по завершенню будівництва чи його фінансування за кошти місцевого бюджету.

На законодавчому рівні відсутній механізм реалізації повноважень місцевих адміністрацій щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва довгобудів.

КП «Спецжитлофонд» підготував пропозиції щодо шляхів добудови ЖК «Панорамне містечко», а КМДА надавала алгоритм дій добудови житлового комплексу, проте інвестор цей порядок не погодив.

Представники КМДА беруть участь в роботі Міжвідомчої робочої групи з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об`єктів незавершеного будівництва, утвореної відповідно до постанови КМУ від 12.08.2020 №714.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2017 по справі №757/58969/17-к в рамках кримінального провадження накладено арешт на незавершене будівництво та завершене самостійне будівництво по АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатись, користуватись та проводити будь-які будівельні роботи, на створення звершеного об`єкта будівництва.

Також ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2019 по справі №757/1175/19-к визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №12012110060000120 від 26.11.2012 шляхом передачі ЖК «Панорамне містечко» на АДРЕСА_2, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших органів (АРМА).

Крім того, об`єкт будівництва знаходиться на території, яка є зоною контролю навколо діючого реактора в Інституті ядерних досліджень, частково в зоні охоронюваного ландшафту - схили Багринової гори (територія існуючого парку).

Організацію добудови об`єкта ускладнює і те, що забудовник ЖК «Деміївський квартал» ТОВ «Техенерго» порушив законодавство, що регулює проведення будівельних робіт, також відсутні орендарі земельних ділянок по АДРЕСА_2 , що також ускладнює добудову житлового комплексу.

КМДА неодноразово пропонувала створити ОК/ЖБК, як юридичну особу, для вирішення земель-майнових питань та завершення будівництва житлових комплексів.

Крім того, КМДА постійно веде роботу щодо добудови житлового комплексу по АДРЕСА_2 шляхом проведення нарад та напрацювання протокольних доручень, проводиться робота з ініціативною групою інвесторів будівництва ІІІ секції ЖК «Панорамне містечко».

Майнові права позивача були порушені ТОВ «СБ ЛТД», яке не виконало своїх зобов`язань за укладеними з ним договорами, стороною яких КМДА не була. Відтак, КМДА не повинна відповідати перед позивачем за неотриману ним квартиру. 27.04.2016 позивач підписав акт огляду та приймання-передачі квартири, незважаючи на порушення забудовником строків будівництва.

Відсутні факти, які б свідчили про спричинення КМДА позивачу моральної шкоди. Причиною моральної шкоди є відсутність у позивача змоги володіти своїм майном, що відбулось внаслідок порушення умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2015 іншою стороною цього договору. Сам лише факт встановлення протиправної бездіяльності КМДА не може бути виключною підставою для стягнення моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Дунь В.В. підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені у позові.

Представник відповідача Харитонов М.С. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.10.2015 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений попередній договір договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , ЖК «Панорамне містечко» (п.1.1, 1.4.2 договору).

Відповідно до п. 1.4. попереднього договору від 16.10.2015 плановий строк введення в експлуатацію будинку - ІV (четвертий) квартал 2015 року.

Також сторони попереднього договору від 16.10.2015 зобов`язались укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2016, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «СБ ЛТД» правовстановлюючих документів на квартиру (п.1.4.1 попереднього договору від 16.10.2015).

16.10.2015 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір №ПМ/2С-К21 про забезпечення виконання зобов`язань, в якому визначено, що для підтвердження зобов`язань, які виникли з попереднього договору від 16.10.2015 останній зобов`язаний сплатити на користь ТОВ «СБ ЛТД» у строк до 20.10.2015, включно, грошові кошти в сумі 541575 грн., а решту грошей - при укладанні основного договору (п.п.1.1., 2.1.1. договору).

11.04.2016 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору №ПМ/2С-К21 про забезпечення виконання зобов`язань, в якій визначено, що останній зобов`язаний сплатити всього на користь ТОВ «СБ ЛТД» у строк до 21.04.2016, включно, грошові кошти в сумі 582885 грн., як оплату за 39,9 кв.м об`єкта.

19.10.2015 на виконання договору від 16.10.2015 №ПМ/2С-К21 ОСОБА_2 сплатив на користь ТОВ «СБ ЛТД» кошти в сумі 531757 грн., 10000 грн. та 21.04.2016 - 41310 грн.

27.04.2016 ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» склали акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , ЖК «Панорамне містечко», яка передається інвестору на підставі договору від 16.10.2015 №ПМ/2С-К21 та відповідає умовам вищезгаданого договору, зауважень та претензій щодо стану об`єкту будівництва у сторін немає.

29.08.2019 відбулись збори інвесторів ЖК «Деміївський квартал» (до складу якого входить ЖК «Панорамне містечко»), які розглядали пропозиції добудови житлового комплексу.

Відомості про введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко», відсутні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №640/17011/19, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ВО КМР (КМДА) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку за адресою АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко». Крім того, зобов`язано ВО КМР (КМДА) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку за адресою АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко» у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво, без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.

08.09.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №640/4648/21, згідно з якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ВО КМР (КМДА) визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24.12.2020 ВП НОМЕР_2, скасувати постанову від 24.12.2020 ВП № НОМЕР_4 про накладення штрафу та зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

12.10.2021 Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №640/12936/21, згідно з якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2021, згідно з якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ВО КМР (КМДА) визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.04.2021 ВП № НОМЕР_3 протиправними та незаконними, скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2021 ВП № НОМЕР_3 у розмірі 5100 грн., визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 19.05.2021 ВП НОМЕР_5 протиправними та незаконними, скасувати постанову про накладення штрафу від 19.05.2021 ВП № НОМЕР_3 у розмірі 10200 грн. та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3.

Відповідно до протоколу від 10.12.2020 № 43 КМДА було розглянуто питання щодо вирішення добудови житлового комплексу «Деміївський квартал» на АДРЕСА_2 (на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020) та вирішено звернутися до ініціативної групи мешканців житлових будинків на АДРЕСА_2 , з проханням надати реєстри інвесторів житлових комплексів «Олімпійське містечко» та «Панорамне містечко»; взята до уваги інформацію представників інвесторів щодо самовільного заселення третьої секції, у зв`язку із цим виникає гостра потреба у збільшенні потужності електропостачання житлових комплексів; Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) та юридичному управлінню опрацювати питання щодо умов реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на АДРЕСА_2 .

На запит ВО КМР (КМДА) від 18.02.2021 №0004-211 про можливість добудови ЖК «Панорамне містечко» по АДРЕСА_2, в безпосередній близькості до ядерної установки Інститут ядерних досліджень НАН України, останній надав відповідь від 18.02.2021 №1-17/98 про те, що в межах встановленої санітарно-захисної зони дослідницького ядерного реактора радіусом 300 м забороняється проживання населення.

31.03.2021 відбулась нарада ВО КМР (КМДА), на якій були прийняті заходи, спрямовані на виконання доручення Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. від 23.03.2021 №12023/1/1-21 стосовно існування можливості зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактора, розміщеного по АДРЕСА_2, у Голосіївському районі.

29.04.2021 відбулось позачергове засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Голосіївської районної місті в Києві державної адміністрації, на якій було розглянуто питання електропостачання ЖК «Деміївський квартал».

13.01.2023 відбулось засідання робочої групи комісії з вирішення проблемних питань по об`єктах незавершених будівництвом та безхазяйних об`єктах в місті Києві, на якій вирішувалось питання організації завершення будівництва житлових комплексів на АДРЕСА_2, у Голосіївському районі, за участю представників Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, інвесторів будівництва та проектної організації, за результатами якої ТОВ «Лада-24» виконано перелік робіт щодо підключення ЖК «Панорамне містечко» по АДРЕСА_2, до електромереж (лист ТОВ «Лада-24»).

13.01.2023 відбулось засідання робочої групи комісії з вирішення проблемних питань по об`єктах незавершених будівництвом та безхазяйних об`єктах в місті Києві, на якій вирішувалось питання організації завершення будівництва житлових комплексів на АДРЕСА_2, у Голосіївському районі, за участю представників АРМА, Національної поліції України, Департаменту земельних ресурсів, Департаменту містобудування та архітектури, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, інвесторів будівництва та ТОВ «Лада-24», за результатами якої були прийняті заходи щодо передачі об`єкта до управління інвесторам будівництва, щодо нормативів встановлення меж охоронної санітарно-захисної зони ядерного реактору та можливості їх зменшення, можливості отримання нових МУО з урахуванням діючих ДБН, можливості здійснення поділу та відведення земельної ділянки з метою організації добудови ЖК «Панорамне містечко», наголошено на необхідності створення ОСББ тощо.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 14 абз. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пп. 7 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Пунктом 5 ст. 19 ГК України забороняє незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду.

Суд відзначає, що втручання ВО КМР (КМДА) у діяльність суб`єктів господарювання при здійсненні контролю буде порушувати положення Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» , а також положення ГК України.

Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, паралельно виконує функції державної виконавчої влади та на неї покладено виконання повноважень, закріплених у Законі України «Про місцеві державні адміністрації» та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до підпункту 11 пункту «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Аналіз вищенаведеної норми права дає підстави для висновку, що ВО КМР (КМДА) має повноваження, зокрема, щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК «Панорамне містечко», але не має повноважень по його завершенню будівництва або фінансуванню за кошти місцевого бюджету.

При цьому судом враховується лист Міністерства юстиції України від 29.12.2017 № 51179/ц-30536/8.1, в якому МЮ надало роз`яснення КМДА, що реалізація виконавчими органами селищних, міських рад повноважень щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, без визначення чіткого способу та меж реалізації вказаного повноваження органами місцевого самоврядування, зокрема, з визначенням джерел фінансування таких об`єктів незавершеного будівництва, встановлення чітких механізмів вирішення зазначених проблем з урахуванням перш за все інтересів інвесторів, виглядає сумнівною.

Крім цього, у листі Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.08.2013 № 7/17-12861 зазначено, що місцеві державні адміністрації здійснюють контроль за діяльністю забудовників шляхом:

проведення перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності;

залучення вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій;

одержання відповідної статистичної інформації та інших даних від державних органів, тощо.

Крім того, відповідач неодноразово звертався до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з приводу надання роз`яснення стосовно меж, способу та порядку реалізації повноважень місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, визначених підпунктом 11 пункту «а» частини 1 статті 31, підпунктом 7 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також частинами 4-7 статті 24 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном про будівництві житла та операції з нерухомістю» (листи від 26.07.2013 №006-1659, від 26.03.2018 № 006-108, від 11.06.2018 №056/934-17809), проте роз`яснення щодо меж, способу та порядку реалізації вищевказаних повноважень не надійшло.

Суд вважає, що ВО КМР (КМДА) лише маючи повноваження щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, постійно здійснює заходи із залученням усіх можливих суб`єктів влади та господарювання, спрямовані на належну реалізацію зазначеного повноваження.

Вищенаведене, а також надані відповідачем письмові докази спростовують доводи позивача про те, що ВО КМР (КМДА) не вчиняє реальних дій щодо виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків, яке до сьогодні не виконане, а будинок АДРЕСА_2 ЖК «Панорамне містечко» не введений в експлуатацію та не добудована незавершена частина секцій житлового комплексу.

Суд повторно зауважує, що ВО КМР (КМДА) не має повноважень по завершенню будівництва ЖК «Панорамне містечко» та/або не може фінансувати його будівництво за кошти місцевого бюджету, оскільки це не визначено чинним законодавством.

На думку суду, матеріали справи не містять доказів протиправної бездіяльності ВО КМР (КМДА), при цьому наявність судових рішень, якими відмовлено у задоволенні вимог покласти на відповідний орган державної виконавчої служби обов`язок винести постанову про закінчення виконавчих проваджень також не є свідченням протиправної бездіяльності відповідача.

Суд враховує також, що 26.11.2012 відкрито кримінальне провадження №12012110060000120, в рамках якого досліджуються обставини зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:82:414:0005, 8000000000:82:414:0040, 8000000000:82:414:0131 на АДРЕСА_2 , та будівництва на них житлових комплексів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. 1-4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч.1-3 ст. 382; ч. 3 ст. 28; ч.1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. 1, 3 ст. 212; ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі №757/58969/17-к в рамках відкритого кримінального провадження накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво по АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного об`єкта будівництва, а ухвалами від 14.01.2019 у справі № 757/1175/19-к та від 05.11.2019 по справі № 757/58771/19 об`єкти незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та на них також накладено арешт і заборонено розпоряджатись та користуватися самочинно збудованим нерухомим майном.

Також судом встановлено, що самовільне будівництво по АДРЕСА_2 здійснювалось в санітарно-захисній зоні навколо радіаційно-ядерного об`єкта, де забороняється проживання населення.

Зазначені обставини, на думку суду, є істотною перешкодою для виконання судового рішення від 30.09.2020 по справі № 640/17011/19.

Під час виконання повноважень щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК «Панорамне містечко», що споруджувалося із залученням коштів фізичних осіб, ВО КМР (КМДА) було з`ясовано, що мали місце численні порушення з боку забудовника, що в теперішній час має наслідком забудовником вжиття заходів щодо розробки заходів стосовно зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору, розміщеного біля житлового комплексу «Панорамне містечко» по АДРЕСА_2 , оскільки будівництво здійснювалось в межах встановленої санітарно-захисної зони дослідницького ядерного реактора радіусом 300 м, де забороняється проживання населення.

Також відповідачем було з`ясовано, що забудовник не мав дозволу на виконання будівельних робіт, тобто будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_2 проводилось з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому суд вважає незмістовними доводи представника позивача, який зазначив, що відповідач має вчинити дії щодо перенесення дослідницького ядерного реактора або зменшення санітарно-захисної зони дослідницького навколо нього, оскільки він не надав жодних доказів технічної можливості вчинення таких дій.

Щодо спричинення відповідачем моральної шкоди, то суд вважає, що позивач жодними доказами не довів обсяг страждань, яких він зазнав, а також не навів ніяких обставин, які б слугували доказом того, що існував факт вимушених тяжких змін у його житті.

З наданих позивачем квитанцій про сплату комунальних послуг за період з травня 2016 року по грудень 2021 року вбачається, що він користується послугами електропостачання, водопостачання, опалення, отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, користується послугами охорони, консьєржа, що дає підстави для висновку, що позивач користується квартирою АДРЕСА_4 .

Суд вважає, що душевні страждання позивача, які, на його думку, проявляються у вигляді негативних емоцій та переживань, знервованості, дискомфорту, почуття безперспективності та розчарування, необхідності перелаштовувати свій спосіб життя через порушення усталеного повсякденного порядку, витрачати додаткові зусилля для пошуку справедливості в органах місцевого самоврядування та державної влади тощо не є наслідком протиправної бездіяльності ВО КМР (КМДА), оскільки виникли з бездіяльності забудовника, з яким позивач 16.10.2015 уклав попередній договір купівлі - продажу квартири та оплатив в повному обсязі вартість цієї квартири.

При цьому в позові сам позивач зазначає, що саме забудовник припинив виконувати роботи щодо завершення будівництва, чим порушив умови договору (зокрема, і в частині дотримання строків введення будинку в експлуатацію), через що будинок АДРЕСА_2 , ЖК «Панорамне містечко», не введений в експлуатацію,

При цьому зі змісту акту огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , ЖК «Панорамне містечко» від 27.04.2016 встановлено, що ОСОБА_2 прийняв від ТОВ «СБ ЛТД» на підставі на підставі договору від 16.10.2015 №ПМ/2С-К21 квартиру, яка відповідає умовам вищезгаданого договору, зауважень та претензій щодо стану об`єкту будівництва у сторін немає.

Суд вважає, що саме невиконання договірних зобов`язань ТОВ «СБ ЛТД», як забудовником, фактично позбавляє ОСОБА_2 належним чином оформити свої майнові права на об`єкт нерухомого майна (квартиру) та отримати правовстановлюючі документи.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, у сукупності з наданими ними доказами, які були досліджені під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу (правову) допомогу) в розмірі 2000 грн. позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 137, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272-273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Дунь Віталій Валерійович, місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 00022527.

Представник відповідача: Харитонов Максим Сергійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36.

Повний текст рішення складений 21.06.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова