Рішення

від 12.06.2023 по справі 304/854/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/854/22 Провадження № 2/304/38/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/854/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Олесі Василівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальчук О.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свою позицію мотивує тим, що 17 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач з дітьми у 2019 році на прохання відповідача приїхала в гості у Федеративну Республіку Нігерія для знайомства з родичами, а сам ОСОБА_2 залишився в Україні для завершення своїх справ та за короткий проміжок часу повинен був приєднатися до своєї сім`ї. Однак з того часу про нього немає жодної звістки, по неофіційній інформації у нього з`явилася інша жінка та сім`я. З цієї підстави подружні стосунки між сторонами не склались, тому рішенням Перечинського районного суду від 19 березня 2021 року шлюб між ними було розірвано, позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Рішенням Перечинського районного суду від 27 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Однак відповідач з позивачем та дітьми не контактує, взагалі його місце проживання невідомо. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 15 квітня 2011 року виданого Великоберезнянським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 304/547/21 станом на 01 квітня 2022 року становить 73 527,79 грн. На теперішній час позивач повністю утримує своїх неповнолітніх дітей, тоді як відповідач не цікавиться ними, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не займається їх розвитком та вихованням, не виявляє бажання навідати дітей або поспілкуватись з ними хоча б віддалено, його не хвилює стан здоров`я, рівень матеріального забезпечення, їх фізичний та духовний розвиток. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, фактично знехтувавши ним, що, на думку позивача, створює негативний вплив на їх розвиток і в подальшому може стати причиною спотворення у дітей уявлення про поведінкові моделі в сімейних відносинах. Крім цього, позивач з вини відповідача залишилася проживати у чужій країні разом з трьома малолітніми дітьми, оскільки без дозволу батька вона не може повернутися в Україну. У позивача не було інших варіантів, тому вона знайшла собі роботу для того, щоб утримувати дітей, та влаштувала їх у навчальні заклади, щоб надати таким належну освіту. Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 , наданої під присягою в нотаріальній конторі Нігерії 92, ОСОБА_12 , Асокоро Федеральна Столична Територія, ОСОБА_13 , така проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , була одружена з ОСОБА_2 , однак останній залишив з нею дітей, від нього немає жодних звісток, стосунки відсутні, він не піклувався про їх спільних дітей, тому позивачка сплачувала всі рахунки за утримання дітей, включаючи навчання в школі та медичне обслуговування. Відповідно до довідки про обстеження житлових умов від 13 січня 2022 року, завіреної у Консульському відділі Посольства України у Федеративній Республіці Нігерія, ОСОБА_14 було оглянуто будинок за адресою: ділянка АДРЕСА_1 складається із трьох спалень, кухні, вітальні та пральної кімнати, яка розташована на першому поверсі будівлі. Умови в будинку хороші для дітей. У дітей є все для хорошого навчання. Діти мають власні кімнати, власні ліжка, у них є парти для навчання. Перевірка була здійснена у присутності уповноваженої особи ОСОБА_15 , яка засвідчила хороший загальний стан будинку. Відповідно до Листа Підтвердження від 14 січня 2022 року, виданого дитячим садочком та початковою школою Черріфілд, завіреного у Консульському відділі Посольства України у Федеративній Республіці Нігерія, ОСОБА_16 та ОСОБА_5 є учнями закладу Дитячий садок Черріфілд та Початкова школа Гварімпа, Абуджа, Нігерія, з 30 жовтня 2019 року по сьогоднішній день. Їх поведінка задовільна. Відповідно до довідки з місця роботи від 13 січня 2022 року, виданої директором ресторану «BLUCABANA», ОСОБА_1 з липня 2020 року по теперішній час займає посаду менеджера та отримує заробітну плату в розмірі 1 000 доларів щомісячно. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 травня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Крім цього, залучено Службу у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Олесі Василівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковальчук О.В. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.

У судове засідання начальник служби у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області Г.Рашкі не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та підтримує позицію, викладену у висновку органу та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 14 грудня 2022 року №243.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого у них народилося троє дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12, 13, 14, 16, 17, 18).

Заочним рішенням Перечинського районного суду від 19 березня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 17 серпня 2013 року, актовий запис № 27 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а. с. 32-34).

Крім цього, заочним рішенням Перечинського районного суду від 27 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 35-38, 39-40).

Як вбачається із заяви під присягою, зробленої 12 січня 2022 року у нотаріальній конторі Нігерії 92, ОСОБА_12 , Асокоро Федеральна столична територія, Абуджа, засвідченої другим секретарем Посольства України у Федеративній Республіці Нігерія Солтис Б.М. 23 лютого 2022 року, ОСОБА_19 , громадянки України, яка проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 була одружена з ОСОБА_2 і він є батьком трьох їх дітей: ОСОБА_2 , віком 10 років, ОСОБА_22 , віком 9 років, та ОСОБА_23 , віком 7 років. Останній залишив з нею дітей, від нього немає жодних звісток та з ним немає жодних стосунків. Такий не піклувався про їх дітей, не підтримував їх і жодним чином їх не виховував, вона сплачувала всі рахунки за утримання дітей, включаючи навчання в школі та медичне обслуговування, надає дітям необхідну підтримку та задовольняє їх потреби (а. с. 28-31).

Встановлено, що ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) займає посаду менеджера у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 1 липня 2020 року і по теперішній час та отримує заробітну плату у розмірі 1 000 доларів щомісячно, що стверджується повідомленням від 13 січня 2022 року (а. с. 27).

Тринадцятого січня 2022 року ОСОБА_24 та ОСОБА_15 будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_1 , який складається з трьох спалень, кухні, вітальні та пральної кімнати. Умови в будинку хороші для дітей, вони мають власні кімнати та власні ліжка, парти для навчання. У дітей є все для хорошого проживання. Загальний стан будинку хороший, що стверджується обстеженням житлових умов, засвідченим другим секретарем Посольства України у Федеративній Республіці Нігерія ОСОБА_25 23 лютого 2022 року (а. с. 19-22).

Нвакодо Крістіан, учнівський номер CFNPS/PRY/2017/0077, ОСОБА_4 , учнівський номер CFNPS/PRY/2017/0076 і ОСОБА_5, учнівський номер CFNPS/PRY/2017/0075 є учнями відомого закладу Дитячий садок Черріфілд та Початкова школа Гварімпа, Абуджа, Нігерія, з 30 жовтня 2019 року по сьогоднішній день, про що свідчить лист підтвердження директора Дитячого садка і початкової школи Черріфілд Ойеканмі К.А. від 14 січня 2021 року, засвідчений другим секретарем Посольства України у Федеративній Республіці Нігерія Солтис Б.М. 23 лютого 2022 року (а. с. 23-26).

Одночасно з розрахунку заборгованості по аліментах, наданого заступником начальника Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В.Вогар від 15 квітня 2022 року №68819064 вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів перед стягувачем ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №304/547/21 від 27 вересня 2021 року станом на 01 квітня 2022 року становить 73 527,79 грн (а. с. 41).

Крім цього встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 14 грудня 2022 року № 243 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженців м. Тернопіль Тернопільської області, Україна, фактична адреса проживання дітей: ділянка АДРЕСА_1 (а. с. 67, 68-71).

Із висновку органу опіки та піклування також вбачається, що батько ОСОБА_2 більше чотирьох років відсутній біля дітей, де він не проявляв ніякої зацікавленості до них: не цікавився станом здоров`я, фізичним та розумовим розвитком, навчанням, не утримував їх, має заборгованість по сплаті аліментів, не спілкувався з ними. Останнє відоме місце постійного проживання батька було за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вказаною адресою не проживає, будь-яка інша інформація про нього не відома (а. с. 67, 68-71).

Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі № 676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі №225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі №263/401/20 (провадження № 61-8118св21).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останніх.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8, ч. 1 ст. 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 155, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. 4, 12, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) - адвоката Ковальчук Олесі Василівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка, 1В, 2Г, офіс № 3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16; код ЄДРПОУ 04351274) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.