Ухвала

від 21.06.2023 по справі 440/1572/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1572/22Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача Передерія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/1572/22,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/1572/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день відсутній спосіб виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №440/1572/22 оскільки у період дії воєнного стану діє заборона щодо прийняття рішення сесії ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель з комунальної власності у приватну власність. Також зазначено, що станом на момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 Полтавська міська рада добровільно розпочала виконання рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2023 призначено заяву Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023.

У судовому засіданні 14.06.2023 розгляд заяви відкладено на 21.06.2023.

У судовому засіданні 21.06.2023 представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Представник заявника у судове засідання 21.06.2023 не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/1572/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 24388285) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення дев`ятої сесії Полтавської міської ради Полтавської області восьмого скликання від 16 листопада 2021 року "Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Ковалівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади"; зобов`язано Полтавську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2021 (вх. №П04.1.1-11/3088 від 29.03.2021) щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Полтавської ОТГ з урахуванням висновків суду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду у справі №440/1572/22 набрало законної сили - 06.03.2023.

21.04.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/1572/22.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 124 Конституції України та статей14,370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно із положеннями частини 4статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Однак обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для найскорішого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення до припинення воєнного стану в Україні призведе до необґрунтованого та невизначеного у часі продовження порушення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Полтавської міської ради про відстрочення виконання судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1572/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Головуючий суддя Л.М. Петрова