Ухвала

від 14.06.2023 по справі 340/10221/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/10221/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ВАРМ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №340/10221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ВАРМ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла справі № 340/10221/21 та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ВАРМ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №340/10221/21.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ "БІО-ВАРМ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

При цьому на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 07 листопада 2022 року з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 49000 98320666).

У зв`язку з наведеним, судом повторно надіслано на поштову адресу апелянта було надіслано копію ухвали, однак на адресу суду також повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 49000 49000 00172672).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки, станом на 13 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ВАРМ» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ВАРМ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №340/10221/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідачС.В. Чабаненко

суддяС.В. Білак

суддяІ.В. Юрко