Рішення

від 15.06.2023 по справі 760/16210/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/4402/23

Справа № 760/16210/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

помічника судді - Божко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 14.06.2021),

відповідача - ОСОБА_3 (особисто, паспорт),

представника відповідача - ОСОБА_4 (ордер від 11.10.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного сумісного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

15.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.06.2021, за підписом позивача, в якій вона просить поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, наступним чином:

1. Виділити у власність позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, 89 950,00 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 670 000,00 грн.

2. Виділити у власність відповідача та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, 544 000,00 грн;

- колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 22 500,00 грн;

- автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, 238 610,00 грн;

- автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, 102 180,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості частки ОСОБА_3 у сумі 147 340,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 29.06.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 20.10.2021.

У зв`язку з неявкою відповідача та/або його представника у підготовче засідання, призначене на 20.10.2021, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2021.

У зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів у справі, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 15.03.2022.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 15.03.2022 судове засідання було перенесено на 13.10.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2022 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/16210/21 (провадження № 2/760/3216/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу № 760/31443/21 (провадження № 2/760/9529/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; присвоєно цій справі № 760/16210/21; відкладено підготовче засідання у цивільній справі № 760/16210/21 на 19.01.2023.

У позові ОСОБА_3 просить суд:

-Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль MERSEDES- BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн; гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований АДРЕСА_3 , вартістю 670 000 грн, де загальна вартість майна складає 862 130,00 гри., що на 39 092,00 грн, менше ніж у відповідача;

-Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП № НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн; причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер НОМЕР_5 , вартістю 22 500,00 грн; прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3- 804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт, вартістю 640 112 грн на загальну суму 901 222,00 грн;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 19.01.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 06.04.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2023 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до розгляду по суті на 15.06.2023.

У судове засідання, призначене на 15.06.2023 з`явились сторони у справі та їх представники, які підтримали вимоги та доводи, викладену у письмових заявах, які подавались до суду, від врегулювання спору в мирному поряду відмовились.

Під час судового розгляду справи судом здійснювалось фіксування судового засідання в порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Щодо правової позиції ОСОБА_1 .

В позові ОСОБА_1 вказується, що 19.08.1988 між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , було укладено шлюб, який, станом на день звернення з таким позовом, не був припиненим.

Як вказує ОСОБА_1 , за час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям набуте наступне майно, що є їхньою спільною сумісною власністю:

-автомобіль MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2 299 куб см, дата реєстрації 10.12.2003;

-автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007 р.;

-автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см., дата реєстрації 08.01.2008 р.;

-причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер НОМЕР_5 ;

-прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V-16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3-804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м., вага корпусу470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 p., двигун Yamaha-100 BTTL №1003023, 2008 р.в. потужністю 74 кВт;

-гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований АДРЕСА_3 .

В позові ОСОБА_1 зауважується, що все вказане майно, зареєстроване за ОСОБА_3 , було набуте під час шлюбу.

Зі слів ОСОБА_1 , з середини травня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

При цьому, позивачка стверджує, що була змушена покинути житло розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де все життя проживали єдиною родиною з ОСОБА_3 та спільними дітьми, та переїхати до своєї доньки. Натомість, зазначає, що ОСОБА_3 залишився проживати у зазначеній квартирі, яка була приватизована його батьками та ним самим в рівних частках, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має юридичних прав на цю квартиру.

При цьому, ОСОБА_1 наголошує, що не має іншого місця проживання, на відміну від ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона намагалась домовитися з ОСОБА_3 про добровільне врегулювання майнового спору, яке полягало в пропозиції надати їй певну суму для придбання окремого житла, але їй в цьому було відмолено.

У зв`язку з тим, що між подружжям не було досягнуто домовленості про добровільний поділ майна, а між ними існують напружені стосунки та виникають численні суперечки з приводу вирішення питань, які стосуються спільного сумісного майна, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у даній справі про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на певні неподільні об`єкти майна.

Запропонований нею варіант поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 мотивує тим, що це дасть їй можливість реалізувати присуджене їй майно та на отримані кошти придбати власне житло, тому визначення ідеальних часток подружжя у всьому належному їй майні не вирішує проблему, оскільки за відсутності згоди відповідача на продаж, вона залишиться номінальною власницею майна, яким не зможе розпоряджатися.

Щодо правової позиції ОСОБА_3 .

У позові ОСОБА_3 підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі з 1988 року, який на момент подання ним позову не є припиненим.

Вказується, що на момент вступу у шлюб, жодних шлюбних угод чи інших документів, регламентуючих права та інтереси подружжя у шлюбі укладено не було.

Зазначається, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям, окрім всього іншого, набуте наступне майно, що є їхньою спільною сумісною власністю:

-автомобіль MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003 року;

-автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007 року;

-автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008 року;

-причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер НОМЕР_5 ;

-прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3-804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт.;

-гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 також вказує, що з травня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Зазначає, що між сторонами не було досягнуто домовленості про добровільний поділ майна, та виникає багато спірних питань про поділ спільного майна.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно, гараж та автомобілі набуті сторонами за час шлюбу, та є об`єктами спільної сумісної власності подружжя сторін, просить розділити спільне майно зі збереженням його цілісності та вартості за запропонованим ним варіантом поділу.

При цьому, вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується визначеною у позові ОСОБА_6 вартістю прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V 16 WT (544 000,00 грн) та при розподілі майна виходить з його вартості у розмірі 640 112,00 грн.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.08.1988 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до заміжжя - Сєрова) було укладено шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.08.1988; т. І, а.с. 7).

Як стверджують сторони у справі, на момент звернення з позовами, що є предметом розгляду у даній справі, шлюб між ними не розірвано.

В матеріалах справи містить копія свідоцтва серії НОМЕР_7 від 05.01.2000 про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський», площею 60,20 кв.м., який розташований на АДРЕСА_3 (т. І, а.с. 9).

За повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 24.05.2021 на ім`я гр. ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби:

-MERCEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003;

-CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007;

-SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008;

-TRACKER PRO GUIDE VI6, 2008 року випуску, дата реєстрації 09.04.2008 (т. І, а.с. 11).

Згідно з інформацією Державної служби морського та річкового транспорту України (т. І, а.с. 12) у Державному судновому реєстрі України РВ № 22 під записом № ІПС-0620 від 22.05.2008 зареєстровано прогулянкове судно з бортовим реєстраційним номером «ua 0390 КV», 2008 року побудови, судновласник - ОСОБА_3 .

З метою встановлення середньо ринкової вартості зазначеного майна на час розгляду справи стороною ОСОБА_1 на підставі договору № ІДОБ090621-001 від 09.06.2021 з ПП«МІДАС ФІНАНС ГРУП» та договору № 3691/21 від 09.06.2021 з ТОВ «ЛЕКС СТАТУС» були отримані відповідні довідки (т. І, а.с. 13-18).

За змістом довідок про надання інформаційно-консультативних послуг від 09.06.2021, складених суб`єктом оціночної діяльності ПП «МІДАС ФІНАНС ГРУП», вартість кожного з рухомих об`єктів спільної сумісної власності подружжя складає:

-автомобіля MERSEDES-BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003 р. - 89 950, 00 грн (т. І, а.с. 18);

-автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см., дата реєстрації 16.07.2007 - 102 180, 00 грн (т. І, а.с. 17);

-автомобіля SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см., дата реєстрації 08.01.2008 р. - 238 610, 00 грн (т. І, а.с. 14);

-колісного транспортного засобу: трейлеру для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, ідентифікаційний номер 4 TM12WD198B001845 - 22 500, 00 грн (т. І, а.с. 15);

-прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер НОМЕР_8 , регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м., головний механізм Yamaha-100 BTTL №1003023 - 544 000,00 грн (т. І, а.с. 16).

Згідно довідки про надання інформаційно-консультативних послуг від 09.06.2021, складеної суб`єктом оціночної діяльності TOB «ЛЕКС СТАТУС», вартість нерухомого майна подружжя складає:

-гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - 670 000, 00 грн (т. І, а.с. 13).

Під час збирання доказів, ОСОБА_3 було надано документи щодо проведення оцінки майна подружжя, за якими вартість всього майна збігається з тією, що вказується ОСОБА_1 (т. ІІ, а.с. 15-20), крім вартості прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT.

Так, ОСОБА_3 надано висновок ТОВ «Експертна компанія Контакт», за змістом ринкова вартість прогулянкового судна Pro Guide V-16WT 2088 року випуску, «Tracker Marine Group», Springfeild USA, Регістровий номер: « НОМЕР_8 » становить 640 112,00 грн (т. ІІ, а.с. 20).

Разом з тим, під час надання усних пояснень під час розгляду справи по суті ОСОБА_3 пояснив, що спірний гараж використовується ним для ведення професійної діяльності з ремонту холодильного обладнання, зберігає в ньому інструменти.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що саме він має документи на право керування на водний транспорт, який використовувався подружжям для спільного відпочинку.

При цьому, сторони у судовому засіданні погодились, що наразі ціни, зокрема, на прогулянкове судно, змінились, в т.ч. у зв`язку з воєнним станом, проте дійшли згоди, що додатково визначати його дійну вартість немає потреби.

Також, ОСОБА_3 вказав, що використовує автомобіль SUBARU FORESTER для ведення професійної діяльності.

ОСОБА_1 надала пояснення, що жодним з спірних транспортних засобів вона не користувалась, вони куплялись для ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 наголошувала на тому, що з урахуванням воєнного стану фактично найбільш ліквідним з спірного майном наразі є гаражний бокс, на передачі у власність їй якого наполягала, вчергове акцентуючи на тому, що потребує купівлі житла, оскільки наразі має лише тимчасове місце проживання.

Фактично кожна із сторін спору наполягала на передачі саме їй в першу чергу гаражу, а іншій стороні - прогулочного судна.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у ст. 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше.

За змістом ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (ч.ч. 1, 2 ст. 65 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Аналогічні норми містить частина друга статті 372 ЦК України.

Системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, належить подружжю з моменту його набуття, незалежно від того, за ким із подружжя здійснена реєстрація права.

Таким чином, вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (зокрема, див. постанову Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 359/441/20 /провадження № 61-6735св22/).

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, зокрема, в натурі (ст. 71 СК України), спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Аналіз змісту положень ст. 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (ст. 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Такий підхід відповідає закріпленим у ст. 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

У такому випадку, заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла.

Оцінюючи положення ч. 5 ст. 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, слід виходити з того, що ця норма права не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Відповідні правові висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 521/1963/19 (провадження № 61-11699св21), а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 299/2587/15 (провадження № 61-8926св18), від 30.01.2019 у справі № 158/2229/16 (провадження № 61-19420св18).

У постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Крім того, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом частини четвертої статті 71 СК України згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За змістом ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Спірне у справі, що є предметом розгляду, майно (автомобілі, прогулянкове судно та трейлер для транспортування катеру) є неподільними речами, оскільки виділити в натурі будь-яку його частку неможливо, вони не можуть бути реально поділені в натурі між сторонами.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 просить поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, наступним чином:

1. Виділити у власність позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, 89 950,00 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 670 000,00 грн.

2. Виділити у власність відповідача та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, 544 000,00 грн;

- колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 22 500,00 грн;

- автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, 238 610,00 грн;

- автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, 102 180,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості частки ОСОБА_3 у сумі 147 340,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_3 просить суд:

-Визнати за ОСОБА_3 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль MERSEDES- BENZ 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна - 2299 куб.см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1868 куб.см., дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн; гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайский» загальною площею 60,20 кв.м., який розташований АДРЕСА_3 , вартістю 670 000 грн, де загальна вартість майна складає 862 130,00 гри., що на 39 092,00 грн, менше ніж у відповідача;

-Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на автомобіль SUBARY FORESTER, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб.см., дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн; причіп автомобільний - трейлер для транспортування катеру TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, номер НОМЕР_5 , вартістю 22 500,00 грн; прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V 16 WT, UA0390-KV, реєстраційний номер 3- 804045, 2008 р.в., номер корпусу BUJ62197A808, довжина 5,00 метрів, ширина 2,08 метра, висота борту 0,90 метра, вага корпусу 470 кг., виробництва компанії «Tracker Marine Group», Springfild, USA, дата реєстрації 09.04.2008 року, двигун Yamaha-100 BTTL #1003023, 2008 р.в., потужністю 74 кВт, вартістю 640 112 грн на загальну суму 901 222,00 грн.

Тобто сторони у справі вважають необхідним застосовувати такий спосіб поділу, як виділення кожному з подружжя визначеного ними майна задля забезпечення можливості безперешкодного користування та розпорядження майном кожним із подружжя окремо.

Сторони у справі дійшли згоди щодо вартості всього спірного майна крім прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT.

Так, за доказами, наданими ОСОБА_1 , його вартість складає 544 000,00 грн, а за доказами, наданими ОСОБА_3 - 640 112,00 грн.

При цьому, сторони у судовому засіданні погодились, що наразі ціни, зокрема, на прогулянкове судно, змінились, в т.ч. у зв`язку з воєнним станом, проте дійшли згоди, що додатково визначати його дійну вартість немає потреби.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вказував, що він має документи на право керування на водний транспорт, та вважає, що в порядку поділу майна подружжя право власності на прогулянкове судно TRACKER PRO GUIDE V-16 WT має бути визнано саме за ним.

При визначенні вартості такого судна, суд бере до увагу вартість, вказану ОСОБА_1 (544 000,00 грн), оскільки, як зазначалось, обидві сторони у судовому засіданні погодились, що наразі фактична ліквідна вартість цього судна в умовах воєнного стану знизилась.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 про те, що спірний гараж використовується ним для ведення професійної діяльності, оскільки на підтвердження такого суду не було надано будь-яких доказів. Крім того, зберігання інструментів можливо в іншому приміщенні, тому суд в даному випадку не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 71 СК України.

Також, ОСОБА_3 вказав, що використовує автомобіль SUBARU FORESTER для ведення професійної діяльності, проте й ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах ставить питання про передачу такого автомобіля у власність ОСОБА_3 , тобто спору щодо того, за ким на праві власності має бути визнаний даний автомобіль у сторін немає.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що спосіб захисту права, та варіант поділу майна подружжя, яке обрала ОСОБА_1 , є ефективним способом захисту та відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, вимоги ОСОБА_1 направлені на справедливий захист прав та інтересів з урахуванням дотримання балансу інтересів.

За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_3 на спростування запропонованого ОСОБА_1 порядку поділу майна подружжя та на доведення варіанту поділу майна запропонованого ним, належних та переконливих доводів та доказів не навів та не надав, іншого розміру ринкової вартості прогулянкового судна TRACKER PRO GUIDE V-16 WT саме на момент вирішення спору не довів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та поділу майна подружжя у запропонованій нею редакції з виплатою грошової компенсації різниці вартості частки ОСОБА_3 у сумі 147 340,00 грн.

Відповідно, підстав для задоволення позову ОСОБА_3 суд не вбачає.

Щодо судового збору

Приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже в порядку ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даним позов, а саме: 6 810,00 грн.

За змістом ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п. 11 розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 оригінал виконавчого документа про стягнення судового збору надсилається судом до ДСА України або відповідного територіального управління ДСА України, як представника стягувача відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про виконавче провадження", для його подальшого пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 670 000,00 грн.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на:

- прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року випуску, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, вартістю 544 000,00 грн);

- колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вартістю 22 500,00 грн;

- автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2 457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн;

- автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1 868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію різниці вартості частки ОСОБА_3 у сумі 147 340,00 грн (сто сорок сім тисяч триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень) судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Оригінал виконавчого документа про стягнення судового збору надіслати до Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ: 26255795; адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), як представника стягувача.

Суддя Л. Л. Зуєвич