Постанова

від 22.06.2023 по справі 751/141/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/141/22

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/822/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шкарупа Ю.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2023 року, повний текст складено 13 лютого 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним п.1.15 рішення Чернігівської міської ради від 26 жовтня 2021 року №24/VII.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2018, укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В., реєстраційний № 6954. Згідно даного договору купівлі-продажу, будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,0727 га, кадастровий номер 7410100000:01:012:0280. Маючи намір приватизувати вказану земельну ділянку, він упродовж 2019-2021 років неодноразово звертався до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради із заявами про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак його заяви не були розглянуті на пленарному засіданні Чернігівської міської ради. У зв`язку з чим 05.04.2021 він звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача незаконною. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 620/3630/21 визнано бездіяльність Чернігівської міської ради протиправною та зобов`язано її розглянути його заяву від 17.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0727га (кадастровий номер 7410100000:01:012:0280), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачі її у власність на пленарному засіданні найближчої сесії та за наслідками її розгляду прийняти відповідне рішення. На виконання зазначеного рішення суду на пленарному засіданні Чернігівської міської ради від 26.08.2021 була розглянута вказана заява та прийнято рішення про відмову йому у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вказану земельну ділянку. При цьому причини відмови йому в п.10 рішення Чернігівської міської ради від 26.08.2021 № 10/VІІІ-40 не зазначено. На адвокатський запит його представника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом від 17.12.2021 № 1524/21 повідомило, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 620/3630/21 було встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,0727га (кадастровий номер 7410100000:01:012:0280) на підставі пункту 1.15 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-21 передана ОСОБА_2 з урахуванням вимог земельного законодавства, підстави для передачі однієї і тієї самої земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) були відсутні. Інші підстави відмови позивачу у передачі земельної ділянки у власність у вказаному листі не зазначені. Отже, судом фактично зроблений висновок про правову неможливість прийняття Чернігівською міською радою рішення про передачу йому у власність земельної ділянки 7410100000:01:012:0280 при наявності чинного не скасованого рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Таким чино із-за наявності пункту 1.15 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-21 він позбавлений можливості реалізувати своє право на одержання у власність земельної ділянки, яка перебуває у його законному фактичному користуванні, на якій розташований належний йому на праві власності житловий будинок і цільовим призначенням якої є саме обслуговування житлового будинку, яке передбачене ст.118 ЗК України. Також позивач вказує, що з даних Публічної кадастрової карти України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що жодні права та обтяження щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:012:0280 відсутні, тобто попередній власник житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за рішенням Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-21 одержав право на оформлення у власність вказаної земельної ділянки, але не скористався таким правом до моменту продажу житлового будинку, який відбувся 10.10.2018 року. Позивач вважає, що 10.10.2018 року одночасно із переходом до нього права власності на житловий будинок перейшло і право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:01:012:0280. Одночасно з припиненням права власності на житловий будинок та права користування земельною ділянкою припинилося і право ОСОБА_2 на оформлення права власності на вказану земельну ділянку. На думку позивача, пункт 1.15 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-21 не було і вже не може бути реалізоване ОСОБА_2 ; останній не звертався до відповідача щодо надання згоди на скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки 7410100000:01:012:0280, то Чернігівська міська рада позбавлена можливості своїм же рішенням скасувати пункт 1.15 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-21.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на не зазначення судом в рішенні, чи порушує оспорювань рішення Чернігівської міської ради права та інтереси позивача, чи є обраний позивачем спосіб захисту права ефективним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що міська рада мала б самостійно скасувати своє рішення, оскільки воно є нечинним з огляду на припинення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок та є таким, що порушує право позивача на отримання у власність земельної ділянки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає обраний спосіб захисту його порушеного права ефективним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 10.10.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В., реєстраційний № 6954, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . Згідно п.1.2 вказаного договору купівлі-продажу будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,0727 га, кадастровий номер 7410100000:01:012:0280 (а.с.12-13).

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2017 ОСОБА_2 звернувся до міського голови із заявою про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0727 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), надавши до заяви відповідні документи, зокрема, копію договору купівлі-продажу будинку від 14.12.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 6954; копію витягу з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та технічну документацію відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України (а.с.66-82).

Рішенням Чернігівської міської ради від 26.10.2017 №24/VIII-21 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), городництва та індивідуального садівництва» (підпункт 1.15 пункту 1) ОСОБА_2 затверджено технічну документацію та передано у власність безоплатно земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0727 га, кадастровий номер 7410100000:01:012:0280, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та встановлено розмір земельного податку на рівні 0,5 відсотку нормативної грошової оцінки (а.с.6-7).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0727 га кадастровий номер 7410100000:01:012:0280, станом на 03.12.2020, у графі «Форма власності» вказано: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с.20).

Відповідно до частини першої статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у визначених статтею розмірах (норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам).

Відповідно до статтей 116 та 123 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті Чернігівською міською радою оскаржуваного пункту рішення, остання діяла в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України повноважень, прямо виконуючи вимоги названих законів. Крім того, не завершення ОСОБА_2 процедури набуття у власність земельної ділянки, не тягне за собою нечинності або недійсності рішення відповідача, яким затверджено технічну документацію та передано у власність безоплатно вказану земельну ділянку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки рішення Чернігівської міської ради від 26 жовтня 2017 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки прийняте з дотриманням приписів законодавства; рішення органу місцевого самоврядування вже вичерпало свою дію і відповідач отримав земельну ділянку у власність , тобто позивачем обраний неефективний спосіб захисту.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 червня 2023 року.

Головуюча: Судді: