Ухвала

від 22.06.2023 по справі 278/385/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/385/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою згідно якої просив ухвалити рішення щодо видачі дублікату виконавчого листа.

У обґрунтування заявленого вказав, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/385/18 за заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За наслідками розгляду вказаної справи судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Водночас, постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" 177 000 грн та 6 637 грн 50 коп. судових витрат. Згодом заявник на підставі відповідної ухвали суду набув статусу правонаступника стягувача у виконавчому провадженні, що здійснювалось на підставі раніше згаданого судового рішення.

У подальшому, з метою реалізації власних прав ОСОБА_1 звертався до відповідного органу виконавчої служби задля встановлення інформації щодо перебігу вищевказаного виконавчого провадження, проте відповіді на власні звернення не отримував. Скориставшись відомостями відображеними у Автоматизованій системі виконавчого провадження заявник встановив, що виконавче провадження за № 60440682 щодо стягнення зазначеної заборгованості із ОСОБА_2 завершене, проте ані постанови про закриття виконавчого провадження, ані оригіналу виконавчого документу заявник не отримував. Виходячи із вказаного, ОСОБА_1 звертався до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області із відповідними заявами щодо надання йому державним виконавцем зазначених документів. У відповідь на таке звернення ОСОБА_1 повідомлено, що оригінал виконавчого документу у вказаному відділі не перебуває і повторно до виконання не пред`являвся. Враховуючи наведене, заявник вважає, що виконавчий документ втрачено, а відтак існують підстави для видачі його дублікату.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

1 червня 2018 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 278/385/18 за заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2018 року постановою Житомирського апеляційного суду у цивільній справі № 278/385/18 скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1 червня 2018 року, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" 177 000 грн та 6 637 грн 50 коп. судових витрат.

29 серпня 2018 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист зі строком його пред`явлення до 4 серпня 2021 року.

31 жовтня 2019 року на підставі вищевказаного виконавчого листа старшм державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коробовою Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60440682.

4 грудня 2019 року на підставі ухвали суду в цивільній справі № 278/385/18 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 60440682, відкритого на підставі виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області №278/385/18 з приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

11 травня 2021 року державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сапожко О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 60440682 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

9 січня 2023 року ОСОБА_1 скеровано заяву про повернення виконавчого листа у вп № 60440682 до Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області та Житомирського районного суду Житомирської області.

18 січня 2023 року у відповідь на вказану заяву керівником апарату Житомирського районного суду Житомирської області Мосійчук Н. скеровано лист № 278/385/18/889/2023 згідно якого повідомлено, що станом на момент надання такої відповіді виконавчий лист до Житомирського районного суду Житомирської області не надходив.

31 січня 2023 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 9 січня 2023 року начальником Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Четвертухою О. скеровано лист № 23.5-8/8/2023/27197 із якого слідує, що зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у вказаному відділі державної виконавчої служби, проте оскільки державним виконавцем Сапожко О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 60440682 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернуто за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254. Окрім цього, начальником відділу повідомлено, що зазначений виконавчий лист повторно до відділу не пред`являвся та на виконання у відділі не перебуває.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 скеровано заяву про надсилання доказів повернення виконавчого листа у вп № 60440682.

1 березня 2023 року у відповідь на вказану заяву начальником Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Четвертухою О. скеровано лист № 23.5-8/8/2023/27197 із якого слідує, що вказаний виконавчий лист надіслано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254 простою нерекомендованою кореспонденцією.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на те, що дійсно виконавчий лист, дублікат якого заявник просить видати вище згаданою заявою, втрачено і заходи самостійного розшуку такого документу, які були вжиті заявником, виявились безрезультатними.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 22 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко