Рішення

від 21.06.2023 по справі 361/997/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/997/22

провадження № 2-а/361/48/23

21.06.2023

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшогодержавного інспекторувідділу провадженнясистеми автоматичноїфіксації порушеньДепартаменту Державногоконтролю натранспорті КолєснікНаталії ГеннадіївниДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариства зобмеженою відповідальністю«Деметра» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі особи, яка має місце на території України. В обґрунтуванняподаної заяви ОСОБА_1 посилається нате,що постановоюу справіпро адміністративніправопорушення серіїВМ №00008148від 14січня 2022року,яка складенастаршим державним інспектором відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна транспорті ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Дана постанова вмотивована тим, що при русі транспортного засобу «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався 17.11.2021 року об 11 год. 05 хв., за адресою: М-02, км. 0+606, Чернігівська обл. встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 13,9% (10.657 тон), навантаження на строєнні осі транспортного засобу на 7,8%.

Із вищевказаною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Позивач зазначає, що транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 не належить йому ні на праві власності, ні на праві користування, а належить юридичній особі. Він не був учасником дорожнього руху, ТОВ «Заньківське» здійснювало поставку на користь ТОВ «Новотех-Термінал», а ТОВ «Деметра» надало автотранспорт, тому ОСОБА_1 вважає, що він не вірно вказаний як суб`єкт відповідальності. Позивач указує, що в постанові не зазначено державного номеру напівпричепу, в якому перевозився вантаж автомобілем марки DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 і це викликає сумніви в правильності зважування, бо дані вказані в постанові не відповідають реальності. На думку позивача, те, що вантаж на 10, 657 тон перевищує норму є неможливим, оскілки такий обсяг кукурудзи не вміститься в тип напівпричепа, який виконував перевезення вантажу. Із постанови не вбачаються відомості про перевірку вимірювальної техніки, зазначеної в постанові. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що постанова не в повній мірі виповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить всієї інформації. З інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі» не можливо встановити тип транспортного засобу, повну масу його, фактичне навантаження на строєну вісь, застосовну при розрахунку перевищення похибки. Ураховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 00008148 від 14.01.2022 року.

Позиція відповідача на заявлені вимоги позивача

17 квітня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій останній вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит. При цьому внесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований, тобто позивача. Представник відповідача звернув увагу на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Оскаржуване правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки Q-FREE HI TMU4 WIM, 10020, сертифікат відповідності № UA.TR.001 35 378/379-21 дійсний до 10.09.2022, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0. Крім того, представник відповідача зауважив, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не спростовує перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних на первинних документах, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу. Ураховуючи викладене, дії відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а постанова від 14.01.2022 року серії ВМ № 00008148 є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

Відповідь на відзив

10 травня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому він зазначив, що не є власником транспортного засобу, згідно ТТН та акту надання послуг № 196 від 22.11.2021р. ТОВ «Заньківське» здійснювало поставку на користь ТОВ «Новотех-Термінал», а ТОВ «Деметра» надавало автотранспорт, тому позивач не вірно вказаний як суб`єкт відповідальності. Крім того, вказав про не зазначення державного номеру напівпричепу у постанові, про неможливість встановити кому належать ваги, якими було здійснено вимір транспортного засобу, про відсутність свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання та не відповідність постанови затвердженій Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані в автоматичному режимі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року залучено до участі у справі співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Обставини справи, що встановлені судом

14січня 2022року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною винесено постанову серії ВМ № 00008148 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 17.11.2021 року об 11 год. 05 хв., за адресою: М-02, км. 0+606, Чернігівська обл., зафіксовано транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 13,9 % (10.657 тон), навантаження на строєнні осі транспортного засобу на 7,8% ( 6.2248 тон ).

Згідно копії товарно-транспортної накладної № 0047 від 16.11.2021 року транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп «Bodex» НОМЕР_2 , автомобільним перевізником ТОВ «Деметра», здійснилося перевезення кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року масою брутто 39 тон 840 кг.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , вбачається, що його власником є ТОВ «Деметра».

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп «Bodex» НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , вбачається, що його власником є ТОВ «Деметра».

Згідно копії акту надання послуг № 196 від 22 листопада 2021 року встановлено, що ТОВ «Дметра» в особі виконавця директора Давиденка М.О. надає ТОВ «Заньківське» в особі замовника директора Олійника О.М. послуги перевезення кукурудзи, у тому числі автомобілем «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії сертифікату відповідності, виданого ТОВ «Інтеграл Сістемс» від 10.09.2021 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TMU4 WIM, номер сертифіката перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0, номер для посилань 35-3-F-52-378-21 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Крім того, відповідно до копії сертифікату відповідності, виданого ТОВ «Інтеграл Сістемс» від 10.09.2021 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TMU4 WIM, номер сертифіката перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0, номер для посилань 35-3-F-52-379-21 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до копії сертифікату перевірки типу від 17.06.2021 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TMU4 WIM, відповідає затвердженому типу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1197 від 14.11.2018, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Судом встановлено факт належності ТОВ «Деметра» транспортного засобу «DAFXF105.460»,д.н.з. НОМЕР_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Із копій акту надання послуг № 196 22 листопада 2021 року та заявки на перевезення №196 від 14 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Деметра».

Посилання позивача на те, що транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 не належить йому ні на праві власності, ні на праві користування, а належить юридичній особі, а сам ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, тому він не вірно вказаний як суб`єкт відповідальності суд вважає необґрунтованими та недоведеними. Позивачем не надано до суду інформацію про те, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів існують відомості про іншого належного користувача транспортного засобу.

У зв`язку з наведеним, позивач як керівник юридичної особи є належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується у тому числі принятим отримувачем вантажу суд вважає необґрунтованими, та зазначає наступне.

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положенями ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Так, з копії постанови від 14.01.2022 вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на строєні осі.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається позивач, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Таким чином, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП.

У свою чергу, згідно п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

У відповідності до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно, посилання позивача на те, в постанові не зазначено відомості про перевірку засобу вимірювальної техніки, а тому це викликає сумнів в достовірності його показань є безпідставними, так як технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатом перевірки типу від 17.06.2021 року та сертифікатами відповідності на вказаний прилад від 10.09.2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на транспорті ОСОБА_2 притягуючи до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , діяла на підставі та в межах вимог чинного законодавства.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відтак, враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

За таких обставин, суд вважає, що порушення позивачем ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.132-1КУпАП мало місце, постанова серії ВМ№ 00008148від 14січня 2022року винесена відповідачем правомірно, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого державного інспектору відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті, робоча адреса: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Відповідач: Державна служба з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ЄДРПОУ: 39816845.

Третя особа: Товариства зобмеженою відповідальністю«Деметра», адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 83, с. Смоляж, Борзнянський р-н., Чернігівська обл., 16444, ЄДРПОУ: 32796299.

Суддя Н.М. Петришин