Ухвала

від 23.06.2023 по справі 922/826/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/826/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11 до Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 16 про стягнення 608 003,93 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

заявника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про стягнення вартості спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії № 383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 608 003,93 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 року позов задоволено. Стягнути з Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії №383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 по лютий 2022 року в сумі 608 003,93 грн. та судовий збір у розмірі 9 120,06 грн.

09.06.2023 року на примусове виконання рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

14.06.2023 року від Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року, у якій останній, просить суд, прийняти заяву до розгляду. Розстрочити на 6 календарних місяців виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 року у справі № 922/826/23 щодо стягнення з Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії №383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 по лютий 2022 року в сумі 508 003,93 грн. та судовий збір у розмірі 9 120,06 грн. згідно наведеного у заяві графіку.

15.06.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 15440/23) у яких останній зазначає, що 14.06.2023 року позивачем у справі було отримано заяву про розстрочку виконання рішення по справ №922/826/23 від 19.05.2023 року, згідно наступного графіку: липень 2023 року 84 667,32 грн., серпень 2023 року - 84 667,32 грн., вересень 2023 року -84 667,32грн., жовтень 2023 року 84 667,32 грн., листопад 2023 року -84 667,32 грн., грудень 2023 року - 93 787,39 грн. з урахуванням часткової сплати 100000 грн. 12.06.2023 року відповідач у справі сплатив на рахунок позивача 100000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою підприємства. Проти заявленої розстрочки виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/826/23 від 19.05.2023 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартість спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії №383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 по лютий 2022 року в сумі 508 003,93 грн. та судовий збір у розмірі 9 120,06 грн., згідно графіку наданого відповідачем - не заперечує.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року прийнято заяву (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року до розгляду. Призначено розгляд заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року у судовому засіданні на "23" червня 2023 р. о(б) 12:15 год. Запропоновано позивачу по 23.06.2021 року до 11:00 год. надати до суду пояснення щодо заяви (заяву (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року. Запропоновано заявнику по 23.06.2021 року до 11:00 год. надати до суду докази у підтвердження обставин, викладених у заяві. Явку учасників справи визнано не обов`язковою.

21.06.2023 року від заявника (відповідача) через канцелярію суду надійшли додаткові документи (вх. № 15959/23).

Ухвалою суду від 23.06.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалі справи.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання щодо розгляду заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлений шляхом направлення судом на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 16.06.2023 року.

Уповноважений представник заявника (відповідача) у призначене судове засідання щодо розгляду заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлений шляхом направлення судом на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 16.06.2023 року.

Розглянувши заяву (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до вимог частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частин 2, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс Українине визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правиламистатті 86 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частин 4, 5, 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Положеннями пункту 9 частини 2статті 129 Конституції України,статті 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 326 Господарського процесуального кодексу України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник зазначає, рішенням суду від 19.05.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто із відповідач на користь позивача вартість спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії №383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 по лютий 2022 року в сумі 608 003,93 грн. та судовий збір у розмірі 9 120,06 грн. Борги відповідач визнає у повному обсязі.

Проте, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введенням військового стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та / або фізичних осіб по договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язання / обов`язком, виконання яких / -го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно до яких / -го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено 28.02.2022 року Торгово промисловою палатою України у її листі, розміщеному на її сайті.

Тому саме в силу надзвичайних обставин Організації (установи, заклади) об`єднання громадян «Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України» не може виконати в повному обсязі судове рішення. До теперішнього часу відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, призупинені набори на курси водіїв, складна фінансова ситуація відповідача унеможливлює виконання рішення суду без його розстрочення, у зв`язку із чим, відповідач, просить суд, надати розстрочення рішення суду строком на 6 місяців, з урахуванням часткової сплати у сумі 100000,00 грн. (що підтверджується банківською випискою) відповідно до наступного графіку: липень 2023 року - 84667,32 грн., серпень 2023 року - 84667,32 грн., вересень 2023 року 84667,32 грн., жовтень 2023 року - 84667,32 грн., листопад 2023 року - 84667,32 грн., грудень 2023 року 93787, 39 грн.

До заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року відповідачем було надано наступні копії доказів, а саме: платіжного доручення № 131 від 12.06.2023 року на суму у розмірі 100000,00 грн. довідку про звільнення працівників, довідку про зменшення орендарів, лист Державної податкової служби України від 01.06.2023 року.

Як вже було зазначено судом, передбачені статтею 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку, негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, що неминуче завдасть шкоди як самому відповідачу, так і іншим особам.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості відповідача зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими.

Судом здійснено перевірку викладеного у наданій до суду заяві (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року розрахунку, та встановлено, що такий розрахунок здійснено арифметично вірно.

Крім того, позивач, у наданих до суду 15.06.2023 року письмових пояснення (вх. № 15440/23) не заперечує проти заяви відповідача про розстрочення рішення суду та наданого останнім графіку розстрочення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року, шляхом здійснення платежів протягом 6 календарних місяців відповідно до наступного графіку, а саме: липень 2023 року - 84667,32 грн., серпень 2023 року - 84667,32 грн., вересень 2023 року 84667,32 грн., жовтень 2023 року - 84667,32 грн., листопад 2023 року - 84667,32 грн., грудень 2023 року 93787, 39 грн.

При цьому, суд враховує, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункт 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 року у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Згідно вимог частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до

У статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у даній справі, також суд приймає до уваги, що станом на момент звернення відповідача із відповідною заявою до суду, останнім було частково погашено суму боргу у розмірі 100000,00 грн., що свідчить про намагання відповідачем належним чином виконати рішення суду.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника у даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, розстрочення виконання рішення суду у даній справі строком на 6 місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року.

Згідно з частиною 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 15293 від 14.06.2023 року) Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про розстрочення виконання рішення у справі № 922/826/23 від 19.05.2023 року задовольнити.

Розстрочити на 6 календарних місяців виконання рішення Господарського суду Харківської області суду від 19.05.2023 року у справі № 922/826/23 щодо стягнення із Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Харківська об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартості спожитої теплової енергії по договору про постачання теплової енергії № 383 від 01.11.2002 року, що утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 808 003,93 грн. та судовий збір у розмірі 9120,06 грн., згідно наступного графіку:

липень 2023 року - 84667,32 грн.;

серпень 2023 року - 84667,32 грн.;

вересень 2023 року 84667,32 грн.;

жовтень 2023 року - 84667,32 грн.;

листопад 2023 року - 84667,32 грн.;

грудень 2023 року 93787, 39 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 23 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 23 червня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова