Ухвала

від 22.06.2023 по справі 638/2377/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2377/21

провадження № 22-ц/818/1299/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника ОСОБА_5 , та апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в особі його представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року, ухвалене суддею Щепіхіною В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 80 000грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 76 коп.

На рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , в особі свого представника ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 1 частини 5 статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається, в тому числі, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просили суд:

стягнути з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області солідарно на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діє батько ОСОБА_1 155000грн. моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області солідарно на користь ОСОБА_2 60000грн. моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області солідарно на користь ОСОБА_1 60000грн. моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області солідарно на користь ОСОБА_2 81250грн. матеріальної шкоди;

стягнути з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області солідарно на користь ОСОБА_1 91062,94грн. матеріальної шкоди.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 80 000грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та КП «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 76 коп.

Між тим, з резолютивна частина оскаржуваного рішення суду не містить висновку щодо іншої частини позовних вимог.

Вказана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна