Ухвала

від 22.06.2023 по справі 305/1712/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1712/22

Провадження по справі 2/305/53/23

УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

22.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

прокурора Ластовичака В.Ю.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду м.Рахів клопотання прокурора про повернення до підготовчого провадження та зміну предмета позову,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання й надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

Відповідно до ухвали суду від 03.02.2023 було закрито підготовче засідання у даній справі.

На електронну пошту Рахівського районного суду 24.03.2023 від заступника керівника обласної прокуратури Павла Русняка надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову. Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. При цьому 23.02.2023 на електронну адресу Тячівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 про укладення мирової угоди з долученням додатків, з яких вбачається, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0358 площею 0,0999 га поділено на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га та 2123656200:08:001:0802 площею 0,0552 га. Вказані земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі 31.01.2023, після чого зареєстровано право власності ОСОБА_1 на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, внаслідок поділу земельної ділянки, яка є предметом позову у даній справі, така припинила своє існування як об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з чим задоволення позову прокурора про повернення цієї ділянки в користь держави не призведе до поновлення порушених прав держави в даних правовідносинах. Водночас, з фрагменту картографічних матеріалів з нанесенням меж кварталу 3 Свидоцецького лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" за матеріалами лісовпорядкування та межами земельних ділянок з кадастровими номерами 123656200:08:001:0803 та 2123656200:08:001:0802, що долучений до листа ВО "Укрдержліспроект" №302 від 12.04.2023, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га накладається на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП "Ясінянське ЛМГ. Отже, на даний час, інтереси держави порушуються внаслідок перебування у приватній власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га, яка належить до земель лісогосподарського призначення. У зв`язку з наведеним прокурор зазначає, що наразі є необхідність у зміні предмету позову з метою ефективного захисту інтересів держави, але така процесуальна дія відповідно до ст. 49 ЦПК України може відбутися тільки до закінчення підготовчого засідання, у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Враховуючи практику Верховного Суду про можливість повернення до підготовчого засіданні у разі наявності вагомих обставин, про які стало відомо вже на стадії судового розгляду, тому прокурор просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняти до розгляду позовну вимогу, яка зазначена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви в такій редакції "Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га на користь держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації".

Прокурор Ластовичак В.Ю. в судовому засіданні клопотання підтрмав та вважає за небхідне прийняти рішення про повернення до підготовчого засідання й прийняття зміни позовних вимог, оскільки вказані у клопотанні обставини виявилися вже після закриття підготовчого провадження, що унеможливлює на даному етапі змінити позивачу позовні вимоги, а як наслідок позбавляє позивача на ефективний захист інтересів держави.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з частиною 3 статті 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви лише до закінчення підготовчого засідання. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження і, як було зазначено вище, підготовче провадження було закрито 03.02.2023.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2123656200:08:001:0358 площею 0,0999 га, яка являється предметом позову у даній справі, була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га та 2123656200:08:001:0802 площею 0,0552 га. Вказані земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі 31.01.2023, після чого зареєстровано право власності ОСОБА_1 на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, внаслідок поділу земельної ділянки, яка є предметом позову у даній справі, така припинила своє існування як об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з чим задоволення позову прокурора про повернення цієї ділянки в користь держави не призведе до поновлення порушених прав держави в даних правовідносинах.

Про ці обставини прокурор довідався лише 23.02.2023 із заяви ОСОБА_1 , направленої Тячівській окружній прокуратурі про укладення мирової угоди, й прокурор на даній стадії позбавлений можливості змінити предмет позову для забезпечення ефективного захисту інтересів держави на земельну ділянку, яка має лісогосподарське призначення.

Дані обставини суд вважає вагомими, тому для забезпечення реалізації прав позивача на зміну предмету позову суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Прокурор відповідно до обставин, які склалися, подав клопотання про зміну позовних вимог, де зокрема позовну вимогу, яка зазначена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви, просить прийняти до розгляду в такій редакції - "Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 123656200:08:001:0803 площею 0,0447 га на користь держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації", тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкласти підготовче засідання для надання можливості Відповідачам подати відзив на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання заяви про зміну предмету позову, а третій особі пояснення у цей же строк.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про повернення до підготовчого провадження та зміну предмета позову - задовольнити.

Повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годину 05 вересня 2023 року у приміщенні залу судових засідань Рахівськогорайонного суду Закарпатської областізвикликом учасників справи.

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Роз`яснити Відповідачам про можливість подати відзив на заяву про зміну предмету позову заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання заяви про зміну предмету позову, а третій особі подати пояснення у цей же строк.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук