Ухвала

від 21.06.2023 по справі 320/3677/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 червня 2023 року №320/3677/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом Відділу державного архітектуро-будівельного контролю Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 щодо зобов`язання ОСОБА_1 знести багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045) за власний рахунок.

30.03.2023 представником відповідача подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що для належного дослідження усіх обставин даної справи є необхідним встановити обставини того, чи відповідає будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил. В клопотанні представник відповідача просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зазначив, що оплату по проведенню експертизи здійснить за рахунок відповідача.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, у якому просив відмовити у його задоволенні з підстав порушення відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були встановлені посадовими особами позивача під час проведення позапланової перевірки вищевказаних об`єктів перевірки.

Також зазначив, що у разі задоволення клопотання представника позивача про проведення будівельно-технічної експертизи, слід поставити експерту (-ам) наступні запитання:

- Яка фактична відстань між збудованими багатоквартирними будинками на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ? Чи порушено вимоги п. 6.1.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а також санітарні розриви, протипожежні розриви та вимоги щодо інсоляції між багатоквартирними будинками по вул. Маяковського, 4та АДРЕСА_1 та до будівель та споруд на сусідніх земельних ділянках?

- Чи відповідає збудований об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » Детальному плану території обмеженої вулицями Лисачівка (колишня вул. Маяковського), Михайлівса, Валерія Гудзя (колишня вулиця Лютнева), Шевченка, Віктора Йови у місті Борисполі затвердженому рішенням Бориспільської міської ради від 02.09,2022 №2024-27-ІІІ чи дотримано відсоток забудови земельної ділянки та поверховість?

- Чи наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045 майданчики, які мають бути розташовані на прибудинковій території згідно п. 6.1.28 та таблиці 6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

- Чи виконувались будівельні роботи на об`єкті: багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на підставі та у відповідності до проектної документації на будівництво? Якщо так, то який номер цієї проектної документації в Єдиному реєстрі будівельної діяльності??

- Чи відповідають збудовані багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»?

- Чи велася виконавча документація під час будівництва та чи відповідає вона ДБН «Організація будівельного виробництва»?

Третя особа подала до суду клопотання, у якому просила суд задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Також, у вказаному клопотанні третя особа просила суд при призначенні експертизи врахувати та поставити експерту (-ам) наступні запитання:

- Чи відповідають новостворені об`єкти, розташовані на земельних ділянках, переданих в постійне користування ОСОБА_1 , кадастрові номери: 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка фактична відстань між багатоквартирними будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ? Чи порушено вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», санітарні розриви, протипожежні розливи та вимоги щодо інсоляції між багатоквартирними будинками та до будівель і споруд на сусідніх земельних ділянках?

- Чи є порушення відстані згідно ДБН від об`єкта будівництва до існуючих житлових будинків на сусідніх земельних ділянках?

- Чи дотримано протипожежні норми між об`єктом будівництва та існуючими житловими будинками, що межують?

- Який технічний стан багатоквартирного житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ?

- Чи є об`єкт нерухомого майна, багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 аварійним?

- Яка вартість фактично виконаних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій) багатоквартирного житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

В судовому засіданні 15.06.2023 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, просив суд задовольнити його. Крім того, просив суд доручити проведення такої експертизи Київській незалежній судово-експертній установі.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проте просив суд доручити проведення такої експертизи Київському науково-дослідному інституту експертиз та поставити експерту (-ам) питання, які зазначенні у запереченнях позивача на клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, однак, просив суд доручити проведення такої експертизи Київському науково-дослідному інституту експертиз та поставити експерту (-ам) питання, які зазначенні у запереченнях позивача на клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 15.06.2023, суд вирішив розгляд питання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень 3 - 5 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно пункту 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним з основних видів (підвидом) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Суд зазначає, що предметом позову у даній адміністративній справі є зобов`язання ОСОБА_1 знести багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045) за власний рахунок.

Представник відповідача у клопотанні про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, вказував на те, що в знесення об`єкта будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності, в зв`язку з чим необхідним у даній справі є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду і потребують спеціальних знань, повного та всебічного вирішення справи у сукупності з правовою оцінкою доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу. Перед експертом (-ами) поставити наступні питання:

- Яка фактична відстань між збудованими багатоквартирними будинками на земельних ділянках по вул. Маяковського, 4 та АДРЕСА_1 ? Чи порушено вимоги п. 6.1.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а також санітарні розриви, протипожежні розриви та вимоги щодо інсоляції між багатоквартирними будинками по вул. Маяковського, 4та АДРЕСА_1 та до будівель та споруд на сусідніх земельних ділянках?

- Чи відповідає збудований об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » Детальному плану території обмеженої вулицями Лисачівка (колишня вул. Маяковського), Михайлівса, Валерія Гудзя (колишня вулиця Лютнева), Шевченка, Віктора Йови у місті Борисполі затвердженому рішенням Бориспільської міської ради від 02.09,2022 №2024-27-ІІІ чи дотримано відсоток забудови земельної ділянки та поверховість?

- Чи наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045 майданчики, які мають бути розташовані на прибудинковій території згідно п. 6.1.28 та таблиці 6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

- Чи виконувались будівельні роботи на об`єкті: багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на підставі та у відповідності до проектної документації на будівництво? Якщо так, то який номер цієї проектної документації в Єдиному реєстрі будівельної діяльності??

- Чи відповідають збудовані багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»?

- Чи велася виконавча документація під час будівництва та чи відповідає вона ДБН «Організація будівельного виробництва»?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 вказаної статті).

Згідно ч. 5 ст. 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина 1 статті 105 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Окрім того, в силу положень ч. 6 ст. 103 КАС України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі №320/3677/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта (-ів) без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Роз`яснити експерту (-ам) необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

3. Поставити експерту (-ам) наступні запитання:

- Яка фактична відстань між збудованими багатоквартирними будинками на земельних ділянках по вул. Маяковського, 4 та АДРЕСА_1 ? Чи порушено вимоги п. 6.1.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», а також санітарні розриви, протипожежні розриви та вимоги щодо інсоляції між багатоквартирними будинками по вул. Маяковського, 4та АДРЕСА_1 та до будівель та споруд на сусідніх земельних ділянках?

- Чи відповідає збудований об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 багатоквартирного житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » Детальному плану території обмеженої вулицями Лисачівка (колишня вул. Маяковського), Михайлівса, Валерія Гудзя (колишня вулиця Лютнева), Шевченка, Віктора Йови у місті Борисполі затвердженому рішенням Бориспільської міської ради від 02.09,2022 №2024-27-ІІІ чи дотримано відсоток забудови земельної ділянки та поверховість?

- Чи наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045 майданчики, які мають бути розташовані на прибудинковій території згідно п. 6.1.28 та таблиці 6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

- Чи виконувались будівельні роботи на об`єкті: багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на підставі та у відповідності до проектної документації на будівництво? Якщо так, то який номер цієї проектної документації в Єдиному реєстрі будівельної діяльності??

- Чи відповідають збудовані багатоквартирні житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»?

- Чи велася виконавча документація під час будівництва та чи відповідає вона ДБН «Організація будівельного виробництва»?

4. У розпорядження експерта (-ів) надати копії документів, що містяться в матеріалах справи.

5. Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.