Постанова

від 22.06.2023 по справі 380/8234/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8234/22 пров. № А/857/7012/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (суддя першої інстанції Москаль Р.М., м. Львів)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім Технолоджі» (далі ТОВ «Агрохім Технолоджі») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі- ГУ ДПС у Львівській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.12.2021 №27826 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Технолоджі» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2021 №28612 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Технолоджі» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Агрохім Технолоджі» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд дійшов неправильного висновку про законність рішення відповідача про включення ТОВ «Агрохім Технолоджі» до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки контролюючий орган у не зазначив підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. При цьому, посилання відповідача вже під час судового розгляду на взаємовідносини з ризиковими СГД як на підставу для віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є необґрунтованими, оскільки ці обставини не зазначались в оскаржуваному рішенні. Також апелянт вказав, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання і направлення таким платником податкової накладної /розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку. Отже, лише наявність податкової інформації без моніторингу за наслідками подання податкової накладної для реєстрації суперечить нормам Порядку №1165. Також апелянт зауважує, що контролюючий орган не вказав, моніторинг яких саме податкових накладних було проведено контролюючим органом та по взаємовідносинах з якими контрагентами, які документи були досліджені. Відповідачем не надано належних доказів, що позивачем було порушено податкове законодавство. Отже, апелянт вважає, що є підстави для задоволення позову.

Головне управління ДПС у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказало про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача Владика В.В. підтримала вимоги апеляційної скарги та надала пояснення, аналогічні викладеним в ній. Представник відповідача Холявка Л.П. заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Агрохім Технолоджі» перейшло на податковий облік ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський р-н) з 29.11.2020 з ГУ ДПС у Миколаївській області. Основний вид діяльності підприємства за КВЕД: 20.15 - виробництво добрив і азотних сполук. Статутний фонд - 50000000 грн., має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.01.2020 р., остання подана звітність з ПДВ за жовтень 2021 року (р.18 6930 грн.). Чисельність працюючих - 16 осіб (звітність з ЄСВ за ІІІ-ий квартал 2021 року). Платником подано декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність малого підприємства за 2020 рік, основні засоби - відсутні. Подано звіт 20-ОПП щодо використання об`єктів оподаткування в господарській діяльності: офісні приміщення, складські приміщення, виробнича ділянка, комплекс, круподерка, розпиловка лісу, м`ясний розруб, станція насосна, лінія підготовки (подріблення і змішування сировини, вантажні автомобілі) (а.с. 13).

08.12.2021 Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, одним з питань порядку денного було питання щодо відповідності/невідповідності ТОВ «Агрохім Технолоджі» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД) встановлено взаємодію з ризиковими СГД (ТОВ «Органік збут», ТОВ «Мавібонд імпорт», ТОВ «Інтер велс груп», ТОВ «Бескид Трейд», а.с.40-42), що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника, визначених Постановою №1165.

Відповідно до схеми руху податку на додану вартість за період з січня 2021 року по грудень 2021 року (а.с.63) ТОВ «Агрохім Технолоджі» здійснило:

1) придбання ТМЦ на суму 1058769 тис.грн, в тому числі в «ризикових» СГД:

- ТОВ «Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив» (ТОВ «Органік Збут») на суму 179489,9 тис.грн (3101 Добриво органічне "Біочар-Фод" - 51 415,1 тис.грн; 9023 Майський Чай 85 г лист Чорний Царська Корона - 32 232,0 тис.грн.; 9012 Кава мелена Fort, вак.уп. 500*12 31, 505.4 тис.грн; 1902 Вермішель швидкого приготування на домашньому бульйону 28, 826.4тис.грн; 3605 Сірники - 8 086,0 тис.грн; 2309 Суміш зернова гранульована №0001 - 7182,0 тис.грн.; 2501 Сіль кухонна ДСТУ 3583:2015 кам`яна, сорт 1, помел 7, 080.0 тис.грн; 2836 Натрію бікарбанат (харчова добавка гідрокарбонат н - 5271,2 тис.грн; 1104 Крупа гречана вагова - 3 880,8 тис.грн; 3401 Мило господарське 3831.0тис.грн; 1701 Цукрова пудра 1 кг - 180,0 тис.грн)

- ТОВ «БЕСКИД ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44291182) на суму 53485,7 тис.грн - 2101 Напій кавовий розчинний MacCoffee 3 в 1 Оригінал ( - 17 519,8 тис.грн; 9012 Кава мелена Fort, вак.уп. 250*12 - 13 682,2 тис.грн; 1806 Батончик Snickers Super з арахісом у молочному шок - 9 013,1 тис.грн; 1905 Хліб український столичний подовий 0,95кг - 6319,5 тис.грн; 3605 Сірники формат 4 - 3 735,3 тис.грн.; 1006 Рис довгозерний - 2403,8 тис.грн; 1704 BEBETO Жувальні цукерки "Кислі палички. Туті Фруті - 335,3 тис.грн; 9020 Чай80г "Бризки шампанського" на осн.зел.чаю тубус - 231,2 тис.грн; 9010 Кава натуральна смажена мелена еспресо в герметичн - 160,0 тис.грн; 9023 Майский250г Царська Корона М/У(*20) чай цейл.крупн - 20,9 тис.грн; 2106 КОФІ-МЕЙТ Пластикова Банка 15x400г - 20,4 тис.грн.; 9022 Чай80г "Альпійські трави" тубус ТМ LOVARE - 19,3 тис.грн; 2005 Чіпси Люкс Апетитні сметана та цибуля 25г - 15,3 тис.грн; 9021 Чай 80г "Полуничний зефір" на осн.зел.чаю туб ТМ LO - 9,7 тис.грн;

-ТОВ «Кларікс Перфект» (ТзОВ «Інтер Велс Груп») (ЄДРПОУ 43155279) на суму 52800,0 тис.грн. - 3036 Хек* тушка с/м 100-200 - 21 800,9 тис.грн; 3035 Скумбрія* б/г 300+ - 21 715,3 тис.грн; 3048 Лосось куски б/ш 1/10 - 2 833,1 тис.грн; 3042 Філе оселедця св/мор - 1 699,9 тис.грн; 3046 Філе телапії св/м 1/5 - 1 386,8 тис.грн; 3038 Аргентинка* св/м б/г 200+ 1/26 - 1 386,3 тис.грн.; 3049 Лосось* обрізь 1/12 - 930,0 тис.грн; 3056 Коричневе (підшкірне) мясо лосося сол. мор - 302,0 тис.грн; 3033 Палтус с/м б/г - 286,7 тис.грн; 3031 Форель* 0,900гр. б/г потр. - 231,7 тис.грн; 3054 Коричневе (підшкірне) мясо лосося копчено. мор - 154,1 тис.грн; 3047 Філе мінтая* філе б/ш 170-225, 225+ 1/10 - 73,3 тис.грн.

2) реалізацію ТМЦ на суму 849081тис.грн, в тому числі «ризиковим» СГД: ТОВ «Мавібонд Імпорт» (ЄДРПОУ 43912859) на суму 190857,1 тис.грн (1701 Цукор білий кристалічний - 82 727,4 тис.грн; 9010 Зел. кава Робуста В`єтнам scr.18 wp - 36 847,3 тис.грн; 3030 Лосось * св/м - 24 992,5 тис.грн; 2070 Мясо птиці механічного обвалювання заморожене - 11 188,1 тис.грн; 8060 Виноград сушений - 9 000,0 тис.грн; 1604 Філе путасу сушене солене з перцем "Янтарна з перц - 5 240,0 тис.грн; 1006 Рис білий круглий - 5 021,3 тис.грн; 9011 Зел. кава Арабіка Бразилія Сантос NY 2/3 scr. 17/1 - 4 748,9 тис.грн; 2101 Кава - 4 320,0 тис.грн; 9020 Чай чорний байховий Lipton Yellow Tea 25g - 2 502,6 тис.грн.; 2103 ТОРЧИН ЄВРОПЕЙСЬКИЙ Мйнз ДП 16*580г UA - 1 836,5 тис.грн.; 9023 Чай Greenfield Earl Grey Fantasy25фп - 834,0 тис.грн; 1905 Цук.ваг."Джек" 4.0кг - 782,8 тис.грн; 3605 Сірники формат 4 - 757,4 тис.грн; 9021 Чай "Tess" Flirt, green tea, 25 с/я - 58,2 тис.грн).

За результатами обговорення членами комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності СГД Комісія ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відповідність ТОВ «Агрохім Технолоджі» п.8 критеріїв ризиковості платника, передбачених Постановою №1165. Обговорення цього питання та прийняте рішення зафіксовані в протоколі №401 від 09.12.2021 (а.с. 43).

Рішення комісії також оформлене окремим документом по формі Додатку 4 до Порядку (а.с.11); як підставу прийняття рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 10.12.2021 (а.с. 2,73-175).

16.12.2021 Комісія ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних провела засідання, пунктом 6 порядку денного якого розглядалось питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «Агрохім Технолоджі», затв. Постановою №1165. За результатами проведеного аналізу наданих платником податків документів, дослідження фінансового-господарської діяльності цього платника, обговорення членами комісії Комісія ГУ ДПС у Львівській області дійшла висновку, що отримана від платника податків інформація не спростовує відповідність ТОВ «Агрохім Технолоджі» критеріям ризиковості платника, затвердженим Постановою №1165, тому прийняла рішення про відповідність ТОВ «Агрохім Технолоджі» критеріям ризиковості платника. Це рішення комісії зафіксоване з протоколі №409 від 16.12.2021 (а.с. 44) та оформлене окремим документом Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 №28612 (а.с.12), відповідно до якого ТОВ Агрохім Технолоджі» визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Вказано, щог у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність відстав для скасування вказаних рішень, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно пп. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019, відповідно до якої затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком №1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За визначенням, наведеним в статті 41 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Визначення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу дає стаття 71 ПК України. Так, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: 72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків; 72.1.5. за наслідками податкового контролю.

Під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення комісії, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку №1165).

При цьому, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Відповідно до абз.7-19 п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Водночас комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як встановлено судом, 09 грудня 2021 року комісія ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки за результатами проведеного моніторингу та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено взаємодію платника податку з ризиковими суб`єктами господарської діяльності на значні суми (десятки мільйонів гривень), що підтверджено наданими суду доказами (а.с.40-42, 63).

Отже, за результатами опрацювання наявної податкової інформації комісія обґрунтовано прийняла рішення від 09.12.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

10.12.2021 позивач ініціював розгляд контролюючим органом питання про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками дослідження фінансово-господарської діяльності цього платника (витяг з протоколу від 13.12.2021 №409), що отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «Агрохім Технолоджі» критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Суд вважає такі висновки обґрунтованими, оскільки надані платником податку документи не спростовують фактів здійснення господарських операцій з придбання та реалізації ТМЦ на десятки/сотні мільйонів гривень (а.с.63) з контрагентами, які були визнані такими, що відповідають критеріям ризиковості платника податку. Отже, позивач не спростував фактів, які були підставою для віднесення його до переліку ризикових платників.

При цьому, суд першої інстанції правильно зауважив, що предметом дослідження у цій справі є питання правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не встановлення реальності здійснення конкретних господарських операцій позивача та його контрагентами.

Отже, за результатами опрацювання отриманої від платника документів інформації та документів, а також наявної податкової інформації комісія обґрунтовано прийняла рішення від 16.12.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Щодо доводів позивача відносно неповноти зазначеної відповідачем податкової інформації для цілей надання позивачем документів для виключення платника податку з переліку ризикових, слід зазначити, що вичерпного переліку документів, які може подати платник для виключення з переліку ризикових платників, не існує. Пункт 6 Порядку №1165 містить приблизний перелік документів, на який платник податків може орієнтуватися при оскарженні рішення про віднесення його до переліку ризикових. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності його господарської діяльності не є універсальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Суд першої інстанції правильно врахував, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для цілей припинення реєстрації позивача як ризикового. При цьому позивач мав реальну можливість подати запит та з`ясувати у контролюючого органу всю незрозумілу/недостатню інформацію для належної підготовки пояснень.

Віднесення Комісією позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У подальшому відповідність Критеріям ризиковості має бути спростовано платником шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Із огляду на викладене, на підставі досліджених доказів у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийняті контролюючим органом правомірно, з урахуванням податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, тому підстав для їх скасування немає.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід відхилити.

Оскільки апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, у силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ТЕХНОЛОДЖІ» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова судді В. С. Затолочний В. Я. Качмар Повне судове рішення складено 23.06.2023.