Ухвала

від 01.06.2023 по справі 711/4914/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4914/20

Провадження № 1-кп/711/101/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

представників цивільного позивача - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12019251010005845 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

18.04.2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд» на предмет дотримання ведення бухгалтерського обліку відповідно до чинного законодавства, правильності ведення фінансового обліку за період з 19 серпня по 04 жовтня 2019 року за виконаними замовленнями на виготовлення металопластикових конструкцій з фізичними особами (ділерами-приватними підприємцями, юридичними особами) ОСОБА_10 в сумі 5 292 грн., ОСОБА_9 - 86 368 грн. 80 коп., ОСОБА_11 - 18 298 грн., ОСОБА_12 - 19 280 грн., ОСОБА_13 - 4 424 грн., ОСОБА_14 - 3 500 грн., ОСОБА_15 - 3000 грн. та відображення зазначених операцій у податкових звітах цього товариства. Подане клопотання мотивоване тим, що ТзОВ «Елеваторбуд» здійснює ризиковану діяльність, пов`язану з обігом готівкових коштів, отриманих від замовників металопластикових конструкцій, які не проводились по обліку товариства, що є порушенням податкового законодавства та фінансової діяльності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд» підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд» в зв`язку з його безпідставністю.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

В судовому засіданні представники цивільного позивача ТзОВ «Елеваторбуд» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також заперечували проти задоволення клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд». При цьому, просили врахувати, що перевірка, яку просить призначити сторона захисту не має відношення до тих обставин, які є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (п. 75.1.2 ст. 75 ПК України).

Виходячи із обставин даного кримінального провадження № 12019251010005845 (за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України) та доводів сторони захисту, наведених на обгрунтування клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд».

Керуючись, ст. ст. 160, 165, 309, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Елеваторбуд» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01.06.2023 року о 08.20 год.

Головуючий: ОСОБА_1