Ухвала

від 19.06.2023 по справі 309/2634/18

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2634/18

Провадження № 2/309/477/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні та відшкодування упущеної вигоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та відшкодування упущеної вигоди.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання, що призначалося для розгляду даної справи на 06.04.2023 року на 11 год. 00 хв., 18.05.2023 року на 11 год.30 хв., 19.06.2023 року на 11 год.00хв. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток під особисту розписку.

Представник відповідача 19.06.2023 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку заявниця до суду не подавала жодних заяв про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні та відшкодування упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.