Ухвала

від 21.06.2023 по справі 133/1747/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1747/22

Провадження №2/133/78/23

У Х В А Л А

21.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представників відповідачів (в режимі відеоконференції) Бубели Н.А.,

Рибінської С.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської дитячої музичної школи в особі Бригадир Н.І., Відділу культури Козятинської міської ради в особі РибінськоїС.Ф., Козятинської міської ради в особі Єрмолаєвої Т.М., Державної казначейської служби України в особі СлюзТ.Я. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської дитячої музичної школи в особі Бригадир Н.І., відділу культури Козятинської міської ради в особі РибінськоїС.Ф., Козятинської міської ради в особі Єрмолаєвої Т.М., Державної казначейської служби України в особі СлюзТ.Я. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Положеннями ч. 2 ст. 214 ЦПК України передбачено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 217 ЦПК України головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Після відкриттясудових засідань24.05.2023та 21.06.2023під часвстановлення головуючимособи позивачашляхом наданнядокумента,що підтверджуєїї особу,остання відповіла,що вонатаких документівз собоюнемає,бо вонане єособою,а єлюдиною,і такимидокументами некористується згідноз міжнарожнимистандартами,міжнарожним правом,згідно здіючими законамисвіту,підписаними намісником ОСОБА_2 .Між неюі ОСОБА_3 немає посередників.Паспорт громадянинаУкраїни вонаотримувала тає йоговласником,він знаходитьсявдома,використовує йоголише вбанківських операціях.Так яквона єлюдиною наім`я ОСОБА_4 , тому її не потрібно посвідчувати.

На запитання головуючого, чи є перешкоди, щоб надати документи, що підтверджують її особу, та необхідність відкласти судовий розгляд відповіла, що перешкод немає, однак і немає такої необхідності показувати жодні документи і встановлювати особу, якою вона не є.

Отже, суду не вдалось встановити особу ОСОБА_1 як позивача у справі, а тому підстави для її допуску до розгляду справи по суті відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКозятинської дитячоїмузичної школив особіБригадир Н.І.,Відділу культуриКозятинської міськоїради вособі РибінськоїС.Ф.,Козятинської міськоїради вособі ЄрмолаєвоїТ.М.,Державної казначейськоїслужби Українив особіСлюзТ.Я.про визнанняпротиправним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення середньогозаробітку начас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2023.