Ухвала

від 26.06.2023 по справі 12/179-09

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2023 р. Справа № 12/179-09

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Неймана Йосипа Леонідовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 р. у справі №12/179-09, постановлену суддею Лабунською Т.І., повний текст ухвали складено 22.05.2023 р.

за позовом Фізичної особи - підприємця Болотіна Анатолія Давидовича, м. Тульчин Вінницька область

до відповідача Фізичної особи - підприємця Неймана Йосипа Леонідовича, м.Тульчин, Вінницька область

про розірвання договору оренди та стягнення 95 885,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 відмовлено в задоволенні скарги Неймана Й.Л. від 12.01.2023 на постанову про арешт майна боржника від 12.04.2017 по виконавчому провадженню №626912722, винесену старшим державним виконавцем Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чепернатою О.В., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Неймана Й.Л..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Нейман Йосип Леонідович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09 травня 2023 року - скасувати. Визнати неправомірною і скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.04.2017 року по виконавчому провадженню №626912722, винесену старшим державним виконавцем Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чепернатою Оленою Вікторівною, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Неймана Йосипа Леонідовича.

Листом №12/179-09/3506/23 від 05.06.2023 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

21.06.2023 матеріали справи №12/179-09 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, об`єднанона палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 вказала на те, що положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684, 00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, Фізичній особі - підприємцю Нейману Йосипу Леонідовичу необхідно було сплатити 2684,00 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Неймана Йосипа Леонідовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 р. у справі №12/179-09 - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Нейману Йосипу Леонідовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Нейману Йосипу Леонідовичу.

Суддя Філіпова Т.Л.