Ухвала
від 26.06.2023 по справі 922/1197/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1197/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (вх. № 1233Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 (прийняте у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного тексту рішення - 30.05.2023)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)

до ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (61019, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 120-А, код ЄДРПОУ 05404268)

про стягнення 341 144,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (61019, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 120-А, код ЄДРПОУ 05404268) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) - 341 144,31грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, 5 117,16грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (Харківській міській раді) у відповідності до ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме, апелянт має надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод" (вх. № 1233Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/1197/23 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.06.2023
Оприлюднено27.06.2023
Номер документу111767433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1197/23

Постанова від 29.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 29.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Рішення від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 31.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні