Рішення

від 26.06.2023 по справі 910/6156/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2023Справа № 910/6156/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12"

до Комунального підприємства "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД"

про стягнення 54206,72 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" про стягнення 54206,72 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №16-2021 від 01.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6156/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

23.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2023 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

29.05.2023 від відповідача надійшли пояснення щодо допущеної у відзиві помилки.

01.06.2023 та 05.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладений договір підряду № 16-2021 від 01.12.2021 на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку "Муромець" Деснянського району м. Києва" (за кодом ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

Позивач стверджує, що належним чином виконував взяті на себе зобов`язання з виконання відповідачу обумовлених договором робіт, у той час як відповідач оплату за договором у повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача по договору станом на час звернення позивача до суду із цим позовом становить 54206,72 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факти, викладені у позовній заяві та не заперечує, що сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 16-2021 від 01.12.2021 становить 54206,72 грн.

В той же час відповідач зазначає, що розрахунки за договором підряду здійснюються за рахунок бюджетних коштів , однак станом на 2022 та 2023 роки відповідач не отримав бюджетних асигнувань для здійснення розрахунків.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.12.2021 між Комунальним підприємством "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" (далі - замовник) та Приватним підприємством "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12" (далі - підрядник) укладено договір підряду № 16-2021 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку "Муромець" Деснянського району м. Києва" (за кодом ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 23.12.2021) загальна вартість робіт за цим договором, у відповідності з договірною ціною та кошторисним розрахунком вартості робіт (Додаток № 1 та Додаток 2 до цього договору) становить 11523844,12 грн разом з ПДВ за рахунок коштів місцевого та державного бюджетів:

- у 2021 році у розмірі 5875 793,28 грн. Фінансування робіт здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій;

- у 2021 році у розмірі 5593844,12 грн. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, передбачених Програмою економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021- 2023;

- у 2022 році при наявності бюджетних асигнувань (субвенції) 54206,72 грн. У випадку не виділення бюджетних асигнувань (субвенції) у 2022 році суму по договору буде уточнено шляхом укладання додаткових угод.

Відповідно до п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 23.12.2021) роботи за цим договором повинні бути виконані не пізніше 31.05.2022. Дати початку та закінчення окремих видів робіт визначається в «Календарному графіку виконання робіт» (Додаток 5 до цього договору).

Датою закінчення виконання окремих робіт вважається дата їх прийняття замовником за актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (далі - Акт виконаних робіт).

Пунктами 4.2.3. та 4.2.4. встановлений обов`язок замовника прийняти в установленому цим договором порядку належно виконані роботи та своєчасно здійснювати фінансування виконання робіт згідно з умовами договору.

Згідно з п. 11.2 договору Акт приймання виконаних робіт (ф КБ-2) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше тридцятого дня місяця, за який звітується (Акт приймання виконаних робіт, що надається замовнику, повинен бути підписаний технічним наглядом), а у грудні місяці - не пізніше п`ятнадцятого числа. Уповноважений представник замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє виконані роботи за Актом приймання виконаних робіт і в разі відсутності зауважень підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт або направляє підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно відповідно до Графіка фінансування (Додаток 6) на підставі підписаних сторонами Актів приймання виконаних робіт (ф КБ-2в). Замовник зобов`язаний оплатити прийняті роботи протягом десяти банківських днів з моменту надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника на зазначені цілі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника (п.11.3 договору).

Відповідно до п. 17.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 23.12.2021) договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного його виконання.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору ним було виконано роботи на загальну суму 11523844,12 грн, на підтвердження чого позивачем долучені до матеріалів справи Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 на суму 5875793,28 грн, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2021 на суму 1072764,60 грн, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2021 на суму 4521079,52 грн та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 на суму 54206,72 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 11 469637,70 грн.

В той же час відповідач Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 на суму 54206,72 грн не підписав та оплату виконаних позивачем робіт за вказаним актом не здійснив, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача по договору станом на час звернення позивача до суду із цим позовом становить 54206,72 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження виконання робіт за договором на суму 54206,72 грн позивачем надано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4, який підписаний позивачем та технічним наглядом.

Вказаний Акт направлявся на адресу відповідача, що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 07.10.2022, 05.11.2022, від 01.05.2023.

Суд зазначає, що відповідно до норм цивільного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт (наданих послуг), а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами акту передачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не є визначальним для висновку про невиконання робіт (ненадання послуг) позивачем.

Так, у п. 11.2 сторони погодили, що замовник протягом 5 робочих днів перевіряє виконані роботи за Актом приймання виконаних робіт і в разі відсутності зауважень підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт або направляє підряднику мотивовану відмову від їх підписання.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник

не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Відповідач своїх обов`язків з прийняття робіт за Актом № 4 не виконав, акт залишив без підписанням та без надання мотивованої відмови від підписання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що роботи за Актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 на суму 54206,72 грн вважаються прийнятими відповідачем.

Більше того, відповідач у відзиві підтвердив факт виконання таких робіт та підтвердив факт наявності заборгованості на суму 54206,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 11.3 договору сторони погодили, що Замовник зобов`язаний оплатити прийняті роботи протягом десяти банківських днів з моменту надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника на зазначені цілі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника.

У відзиві відповідач зазначає, що не отримав бюджетних асигнувань для здійснення розрахунків за договором.

Суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 21.01.2022 у справі № 925/1545/20 посилається на правову позицію про те, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання, викладену в постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті виконаних позивачем робіт, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка не спростована відповідачем та становить 54206,72 грн.

Ураховуючи вище викладене, з огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт відповідачем не спростований, доказів оплати заборгованості у сумі 54206,72 грн відповідач суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 54206,72 грн.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12" до Комунального підприємства "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" про стягнення 54206,72 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "ВАТУТІНСЬКІНВЕСТБУД" (02217, місто Київ, вулиця Електротехнічна, будинок 11, ідентифікаційний код 30977943) на користь Приватного підприємства "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12" (21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, Будинок 13, офіс 323, ідентифікаційний код 38889859) 54206,72 грн заборгованості та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.06.2023.

Суддя С.О. Турчин