Ухвала

від 20.06.2023 по справі 910/6628/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.06.2023Справа № 910/6628/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання рішення суду у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 28 152 872, 35 грн.

Представники:

від позивача: Лисич О.В.;

від відповідача: Ракітін П.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі- позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про стягнення 28 152 872, 35 грн. частини загальної вартості обсягів позитивного небалансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Приходько І.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" частину загальної вартості обсягів позитивного небалансу за січень 2020 року в сумі 28 152 872 (двадцять вісім мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп. та 422 293 (чотириста двадцять дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/6628/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №910/6628/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.06.2021 матеріали справи № 910/6628/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 633 439 (шістсот тридцять три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 64 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги та 844 586 (вісімсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 18 коп. - судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/6628/20 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/6628/20.

17.02.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/6628/20 видано наказ.

17.02.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій відповідач просить суд в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20 стягнути з ТОВ "Євроенерготрейд" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" грошові кошти у сумі 28 152 872, 35 грн. та витрати по сплаті судового збору 422 293, 09 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 910/6628/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення у справі № 910/6628/20 - задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" грошові кошти у розмірі 28 152 872 (двадцять вісім мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 422 293 (чотириста двадцять дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 09 коп.

30.05.2023 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/6628/20 видано наказ.

07.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6628/20 до розгляду даної заяви; відстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/6628/20, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" грошові кошти у розмірі 28 152 872, 35 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 422 293, 09 грн. на строк до 25.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/6628/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2023.

13.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд заяви до отримання приватним виконавцем Жарчинським О.А., який відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_14 з примусового виконання ухвали суду, інформації на запити та вимоги.

Також, 13.06.2023 відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про відстрочення виконання рішення, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача та, зокрема, зазначає, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у даному випадку лише намагається повернути власні кошти, які були отримані позивачем за скасованим рішенням у даній справі. Також, відповідач вказує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, як і не надано доказів на підтвердження наміру часткової оплати заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що 08.06.2023, 09.06.2023 та 12.06.2023 на рахунок стягувача - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшли кошти в загальній сумі 4 769 758, 89 грн, які були примусово стягнуті приватним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження ВП № НОМЕР_14.

Крім того, 13.06.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення органу стягнення (приватного виконавця) до розгляду заяви ТОВ "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого відповідач просить суд залучити приватного виконавця Жарчинського О.А. до розгляду заяви ТОВ "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/6628/20.

13.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 13.06.2023 оголошено перерву до 16.06.2023.

15.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про долучення доказів.

16.06.2023 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав додаткові заперечення, в яких зокрема зазначає, що строк виконання зобов`язання за наданими позивачем кредитними договорами ще не настав, а тому у ТОВ "Євроенерготрейд" відсутні прострочені грошові зобов`язання перед АБ «Укргазбанк» та лише перебувають в користуванні кредитні кошти, отримані від банку. Відповідач також вказує, що відповідно до відкритих джерел, а саме інформації розміщеної у реєстрі «Опендатабот» дохід ТОВ "Євроенерготрейд" у 2020 році склав 18 771 000 000, 00 грн; у 2021 році - 37 040 651 000, 00 грн та у 2020 році - 22 877 467 000, 00 грн. Крім того, відповідач зазначає, що за період з 05.06.2023 по 09.06.2023 на рахунки ТОВ "Євроенерготрейд" надійшло 19 463 450, 00 грн та за період з 05.06.2023 по 09.06.2023 відбулися перерахування, зокрема у розмірі 48 347 668, 73 грн та у розмірі 49 980 021, 74 грн.

Судове засідання призначене на 16.06.2023 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві, що підтверджується даними з вебсайту "м. Київ - історія тривог" (https://map.zaval.me/regions/м_Київ). Крім того, на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва на порталі "Судова влада України" та сторінці суду у соціальній мережі "Facebook" було розміщено відповідне повідомлення.

20.06.2023 через відділ автоматизованого документобігу суду позивач подав клопотання про долучення доказів.

Також, 20.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав додаткові заперечення, в яких зокрема зазначає, що оборотно-сальдові відомості надані ТОВ "Євроенерготрейд" не відповідають вимогам, які ставляться до їх оформлення.

У цьому судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача про залучення органу стягнення (приватного виконавця) до розгляду заяви ТОВ "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наявні у матеріалах справи докази, зокрема документи, винесені в межах виконавчого провадження, а також відповіді на запити та вимоги приватного виконавця Жарчинського О.А., що не потребує його особистої участі під час розгляду заяви позивача про відстрочення виконання судового рішення.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" заяву про відстрочення виконання рішення, суд відзначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява обгрунтована тим, що основним видом господарської діяльності ТОВ "Євроенерготрейд" є торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи. Тобто, основним джерелом прибутку підприємства позивача є продаж природного газу іншим суб?єктам підприємницької діяльності. В свою чергу, між АТ «Укргазбанк», ТОВ "Євроенерготрейд" та ПрАТ «Швейна фабрика «Воронін» укладено генеральний кредитний договір № 436/2020/Черкод-Кв-ГД від 03.11.2020, заборгованість за яким ТОВ "Євроенерготрейд" перед АТ «Укргазбанк» орієнтовно складає більше 1,200 млрд. грн.

Наразі між ТОВ "Євроенерготрейд" та його контрагентами - ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «ХМ-ТРЕЙД ЮА», ТОВ «ЮГ-ГАЗ» в процесі виконання перебувають договори купівлі-продажу природного газу. Позивачем, як продавцем, належним чином виконуються зобов?язання з поставки природного газу, однак в процесі виконання таких договорів існує затримка в погашенні заборгованості зі сторони покупців. Розмір заборгованості перед ТОВ "Євроенерготрейд" за договорами перевищує вимоги банку та повністю покриває вимоги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ "Євроенерготрейд" в даній справі.

Також позивач вказує, що інших запланованих надходжень грошових коштів чи отримання у розпорядження інших активів (в тому числі в порядку примусового стягнення), які б могли повністю виконати зобов?язання позивача перед своїми кредиторами у 2023 році, - відсутні. Окрім контрактів з вказаними контрагентами, Товариство має лише ситуативні надходження від ведення господарської діяльності, які наразі не можуть повністю покрити вимоги за виконавчим документом в даній справі. А враховуючи вплив війни та всього кола обставин зумовлених війною, зростання обсягу купівлі-продажу газу, розширення переліку покупців, встановлення / зміна ділових відносин з іншими суб?єктами ринку та вжиття інших заходів щодо покращення платоспроможності підприємства - об?єктивно ускладнено.

Позивач вказує, що надання відстрочки виконання рішення у цій справі, сприятиме належному виконанню заявником своїх наявних зобов?язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову (ч.ч. 5-6 Господарського процесуального кодексу України).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення у справі № 910/6628/20 було задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" грошові кошти у розмірі 28 152 872 (двадцять вісім мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 422 293 (чотириста двадцять дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 09 коп.

Також, 30.05.2023 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/6628/20 видано наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_14 з примусового виконання ухвали суду Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 про поворот виконання рішення у справі № 910/6628/20.

Крім того, 09.06.2023 та 12.06.2023 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження було надіслано вимоги № 1753, № 1754, № 1755, № 1756, № 1757, № 1779, № 1781 та № 1782 до АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк Альянс», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, ТОВ "Євроенерготрейд", ТОВ «Хім-Трейд», ТОВ «Хім-Трейд ЮА» та ТОВ «ЮГ-ГАЗ» щодо надання арешту коштів боржника, щодо надання інформації про наявність будь-якого майна у боржника, щодо фінансової звітності та майнового стану боржника та щодо укладених господарських договорів.

В свою чергу, позивачем на підтвердження викладених у заяві обставин, було надано суду копії генеральних кредитних договорів укладених АБ «Укргазбанк» № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД та №ГД-01/17/К з усіма додатками до них. А також договір № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальності «Хім-Трейд» з усіма додатками та додатковими угодами. При цьому, позивачем надано акти приймання-передачі природного газу за 2021 та 2022 роки, складені та підписані позивачем з ТОВ «Хім-Трейд» до договору № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020.

З наявних у матеріалах справи оборотно-сальдових відомостей, наданих позивачем вбачається, що заборгованість ТОВ «Хім-Трейд» лише за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020 перед ТОВ "Євроенерготрейд" становить 4 110 618 652, 28 грн.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка АБ «Укргазбанк» № 12.06.2023 № 509/227/2023 видана позивачу, з якої вбачається, що заборгованість ТОВ "Євроенерготрейд" перед банком за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД становить 225 425 183, 85 грн - по тілу кредиту та 16 579 519, 56 грн - по відсоткам, дата закінчення кредитування - 31.12.2026; заборгованість за генеральним кредитним договором №ГД-01/17/К складає по тілу кредиту - 1 186 112 230, 28 грн та відсоткам - 140 199 748, 30 грн, дата закінчення кредитування - 31.05.2024.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний також лист АБ «Укргазбанк» № БТ-7069, яким надано відповідь на вимогу приватного виконавця № 1753 від 09.06.2023, відповідно до якої станом на 09.06.2023 залишки коштів на рахунках боржника - ТОВ "Євроенерготрейд" становили, а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 980) - 0,00 грн; № НОМЕР_2 (код валюти 980) - 0, 00 грн.; № НОМЕР_3 (код валюти 980) - 0, 00 грн; № НОМЕР_4 (код валюти 826. 840. 978. 980) 0,00 футів стерлінгів, 0,00 дол. США, 0,00 евро, 80000,00 грн.; № НОМЕР_5 (код валюти 980) - 0,00 грн; № НОМЕР_6 (код валюти 980) - 0,00 грн., № НОМЕР_7 (код валюти 980) - 0,00 грн.; № НОМЕР_8 (код валюти 980) - 4500000, 00 грн.; № НОМЕР_9 (код валюти 980) - 0,00 грн.; № НОМЕР_10 (код валюти 980) - 0,00 грн.; № НОМЕР_11 (код валюти 980) - 0, 00 грн.

Також, банк повідомив приватного виконавця, що рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валоти 980); № НОМЕР_4 (код ваноти 826. 840. 978), № НОМЕР_6 (код валоти 980); № НОМЕР_12 (код вамоти 980), № НОМЕР_10 (код валюти 980), № НОМЕР_7 (код валоти 980), № НОМЕР_8 (код валоти 980), № НОМЕР_11 (код валоти 980) за період 05.06.2023 по 09.06.2023 відсутній.

Рахунок № НОМЕР_13 , вказаний у вимозі як рахунок боржника, у банку не відкривався. Договори про зберігання цінностей та надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком, з боржником - ТОВ "Євроенерготрейд" банком не укладались. На кошти боржника накладено арешт на підставі однієї постанови про арешт коштів від 05.06.2023 (BП № НОМЕР_14).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за період з 05.06.2023 по 09.06.2023 на рахунки ТОВ "Євроенерготрейд" надійшло 19 463 450, 00 грн, з яких приватним виконавцем в межах виконавчого провадження BП № НОМЕР_14 було списано 4 769 785, 89 грн та в подальшому перераховано на рахунок стягувача - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", що підтверджується платіжним інструкціями, доданими відповідачем до своїх заперечень.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що за період з 05.06.2023 по 09.06.2023 відбулися наступні перерахування коштів у розмірі 48 347 668, 73 грн та у розмірі 49 980 021, 74 грн., а саме перенесення заборгованості по овердрафту на рахунок з обліку кредиту згідно кредитних договорів № 119-О від 14.09.2021 та № № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД, укладених позивачем з АБ «Укргазбанк».

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що станом на дату звернення ТОВ "Євроенерготрейд" до суду із заявою про відстрочку виконання ухвали суду та станом на дату прийняття даної ухвали, на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 19 463 450, 00 грн, з яких 4 769 785, 89 грн списані приватним виконавцем на примусове виконання ухвали суду, в той час як стягненню з позивача на користь відповідача за ухвалою суду підлягають грошові кошти у загальному розмірі 28 575 165, 44 грн. При цьому, з наданої банком інформації на вимогу приватного виконавця вбачається відсутність грошових коштів на інших рахунках позивача, що свідчить про наявність ускладнень у виконанні ухвали суду від 25.05.2023 в даній справі.

За наведених обставин відстрочення виконання ухвали суду для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, а відповідною заявою боржник, як вбачається із наданих доказів, лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити у майбутньому повне виконання рішення та погашення заборгованості перед стягувачем.

Надання відстрочки виконання ухвали суду у даній справі, на думку суду, сприятиме належному виконанню заявником своїх наявних зобов`язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже належним чином виконати ухвалу суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін та переслідує мету недопущення значного погіршення економічної ситуації боржника.

Щодо посилання відповідача як на підставу для відмови у відстроченні виконання ухвали суду на перерахування позивачем коштів АБ «Укргазбанк» у розмірі 48 347 668, 73 грн та у розмірі 49 980 021, 74 грн., суд зазначає, що з наявних у матеріалах справи виписок по особовому рахунку позивача вбачається, що такі кошти були перераховані в наступним призначенням платежу, а саме: перенесення заборгованості по овердрафту на рахунок з обліку кредиту згідно кредитних договорів № 119-О від 14.09.2021 та № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД, укладених позивачем з АБ «Укргазбанк», тобто дані кошти перераховані в рахунок погашення кредитних зобов`язань перед банком. При цьому, суд зазначає, що за загальновідомим визначенням - овердрафтом є короткостроковий кредит, для погашення заборгованості за яким спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта.

Отже, оцінивши викладені обставини, суд зазначає, що вони підтверджуються долученими до справи документами, та, на думку суду, можуть бути покладені в основу судового рішення про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про достатність підстав для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення та, встановлюючи строк такого відстрочення до 25.05.2024 враховує вимоги ч. 5 вказаної статті.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

При вирішенні питання строку відстрочки суд вважає, що відстрочення виконання вказаної ухвали суду у даному випадку не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20 підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне на заперечення відповідача, щодо неможливості відстрочення ухвали суду про поворот виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом частин 1, 2 статті 232 зазначеного Кодексу судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, з огляду на положення частини 1 статті 232 та частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського судуміста Києва від 25.05.2023, якою задоволено заяву відповідача про поворот виконання рішення суду, є різновидом судового рішення, яке набрало законної сили з моменту його оголошення - тобто 25.05.2023 та виконання якої відповідно до приписів ст. 331 ГПК України може бути відстрочено.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 910/6628/20 до 25.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали:26.06.2023

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.О. Щербаков