Ухвала

від 08.06.2023 по справі 363/2003/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12020110130002901 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він ставить питання про направлення кримінального провадження №12020110130002901 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме - за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , є інвалідом І групи, у зв`язку із чим не в змозі пересуватися на великі дистанції, а саме з місця свого проживання до Вишгородського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, тому, враховуючи те, що станом на 23.05.2023 судовий розгляд даного кримінального провадження у Вишгородському районному суді Київської області не розпочато, та зважаючи на вказаний комплекс обставин, які є виключними у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити на розгляд суду за місцем його

Справа №11п/824/329/2023 Клопотання захисника ОСОБА_5

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

проживання - АДРЕСА_1 , тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Аналогічним чином питання щодо територіальної підсудності кримінальних проваджень, а саме здійснення його судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, і під час дії воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 року і триває на даний час, врегульовано і положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з відповіді Вишгородського районного суду Київської області, наданої на запит Київського апеляційного суду, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110130002901 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, яке призначено на 20 червня 2023 року.

З клопотання ж захисника обставин, які б узгоджувалися з приписами ст. 34 КПК України та могли стати підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду - Солом`янського районного суду м. Києва, не вбачається.

При цьому не є такою та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Солом`янському районі м. Києва, оскільки, як зазначалось вище, за визначеними у ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України правилами територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підлягає розгляду саме у Вишгородському районному суді Київської області, а інших даних, які б давали підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, не вбачається.

Водночас, наявність у ОСОБА_6 інвалідності І групи, що в даному випадку, за позицією захисника у клопотанні, створює неможливість його прибуття до Вишгородського районного суду Київської області, то з такою позицією захисту колегія суддів не може погодитись, оскільки, ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо нього, не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку із судом за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , тобто з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

За викладеним, у даному клопотанні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження № 12020110130002901 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,з Вишгородського районного суду Київської області на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020110130002901 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3