Ухвала

від 26.06.2023 по справі 952/309/21

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №952/309/21

Номер провадження №2/952/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Романишина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , ТОВ «Чернещина», третя особа: ГУ Держгеокадастру в Харківській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

В провадженніЗачепилівськогорайонногосуду Харківськоїобластіперебуваєцивільна справа№952/309/21 за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 , ТОВ «Чернещина», третя особа: ГУ Держгеокадастру в Харківській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору недійсним.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2008 щодо успадкування майна ОСОБА_4 спадкоємцем ОСОБА_2 (спадкова справа № 113/07, зареєстрована в реєстрі № 3318).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Романишин Д.М. в судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положеньст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Враховуючи необхідність витребуваної інформації для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та відсутність можливості у сторони позивача самостійно отримати даний доказ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про його витребування.

Керуючись ст.ст.55,60 ЦК України, ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області (64401, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 57/13) оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2008 щодо успадкування майна ОСОБА_4 спадкоємцем ОСОБА_2 (спадкова справа № 113/07, зареєстрована в реєстрі № 3318).

Витребувані докази надати до Зачепилівського районного суду Харківської області в строк до 18 липня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі на 18 липня 2023 року о 14:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко