Ухвала

від 09.06.2023 по справі 286/1947/23

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1947/23

У Х В А Л А

09 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мамедов А.В. від імені ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Благодійний союз», що знаходиться в с. Покалів ,вул. Шляхова, 105, Коростенського району Житомирської області, в якому просить розірвати договір оренди землі №б/н від 18.11.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний союз» щодо земельної ділянки площею 2,5474 га на території Жадьківської сільської ради з кадастровим номером 1825683600:03:000:0052; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за 2021-2022 роки в розмірі 2475,86 грн. та понесені судові витрати.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З матеріалів справи видно, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна земельної ділянки площею 2,5475 га, яка знаходиться на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, оскільки позов стосується розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (вул. Слобідська, 1, м. Черняхів, Житомирська область, 12300).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/1947/23 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, передати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (вул. Слобідська, 1, м. Черняхів, Житомирська область, 12300).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:Я. В. Кулініч