Рішення

від 20.06.2023 по справі 477/328/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/328/23

Провадження №2/477/328/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання наказу незаконним та його скасування, та стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом на захист своїх порушених трудових прав, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 8 від 25 січня 2023 року Про зміни до наказів про виплати надбавок та доплат педагогічним працівника, винесений начальником відділу освіти Первомйської селищної ради Лукашевич І.Л., та відновити доплати, стягнувши заборгованість по їх виплаті.

Вважала, що цей наказ є протиправним, оскільки з врахуванням кількості учнів (308), які навчаються в їх Первомайському ліцею, і де вона працює педагогом, виділених коштів як державної освітньої субвенції їм повинно було вистачати з надлишком для виплати всіх надбавок та доплат. Проте вказаним наказом неправомірно зменшено виплати надбавок педагогічним працівникам майже на 20%, тому просила суд відновити її порушене право.

Відповідачем відзиву подано не було.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити, вказуючи, що в Первомайському ліцеї Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, де вона працює заступником директора, ще восени 2022 року були вжиті заходи щодо скорочення штатів для усунення негативного можливого наслідку скорочення державних освітніх субвенцій. Але інші навчальні заклади цього не зробили, тому вважала, що вказаний наказ є несправедливий.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовної заяви з підстав його необґрунтованості, оскільки при скороченні освітньої державної субвенції в 2023 році виникла необхідність у скороченні доплат педагогічним працівникам, тому, з урахуванням всіх можливих варіантів, та уникаючи скорочення штатів, був виданий вказаний наказ. При цьому, згідно наказу № 26 від 22 квітня 2023 року були відновлені доплати педагогічним працівникам, які були скасовані наказом № 8 від 25 січня 2023 року.

Суд, заслухавши пояснення та посилання сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до наступних висновків.

Як визначено уст. 1 Конституції України- Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зіст. 13 ЦК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України). В силу вимог ст.ст. 77-80 ЦПК Українидокази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1ст. 89 ЦПК України).

Відповідно дост. 94 КЗпП Українизаробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цимКодексом, Законом України "Про оплату праці"та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зіст. 8 Закону України «Про оплату праці»держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Позивачка працює на посаді заступника директора Первомайського ліцею Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до наказу директора цього ліцею № 132-в ід 31 серпня 2022 року Про встановлення надбавок педагогічним працівникам школи за престижність праці на 2002-2023 навчальний рік встановлені надбавки, зокрема - ОСОБА_1 за престижність праці 20%.

Крім того, вона отримувала й інші доплати, як наприклад: за перевірку зошитів 50%, за інклюзивні класи тощо.

Фінансування освітнього закладу здійснюється через відділ освіти Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

В той же час, наказом № 8 від 25 січня 2023 року цього відділу освіту був виданий наказ № 8 Про зміни до наказів про виплати надбавок та доплат педагогічним працівника, відповідно до якого через недостатність коштів освітньої субвенції, відсутність субвенції на надання державної підтримки особам з особливими потребами (інклюзія) для оплати праці з нарахування по КТКВК МБ 061131 Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти наказано директорам навчальних закладів з 01 січня 2023 року:

1.1 скоротити посаду педагог організатор;

1.2 асистентів вчителів перевести на 0,5 ставки;

1.3. зменшити доплату за перевірку зошитів на 50%;

1.4 зняти доплату вчителям, які викладають в інклюзивних класах;

1.5 зняти доплату асистентамвчителів за інклюзію;

1.6 зменшити оплату за класне керівництво на 50%;

1.7 надбавку за престижність праці установити у розмірі 5%;

1.8. через зміни у мережі закладів зменшилась кількість інклюзивних класів у Первомайському ліцеї зняти з директора Первомайського ліцею та заступника директора доплату за організацію трьох інклюзивних класів.

Оскільки пункти наказу 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 не стосуються безпосередньо трудових прав позивачки, то суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині їх скасування, так як не вбачає підстав, що діями відповідача в частині видання спірного наказу за цими пунктами порушені її права.

За наказом № 4-к від 25 січня 2023 року по Первомайському ліцею були внесені зміни щодо вказаних доплат педагогічним працівникам, в тому числі, згідно пункту 8 знято із позивачки доплату за організацію інклюзивних класів.

В той же час, наказом № 26 від 22 квітня 2023 року відділу освіти Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Про зміни до наказів про виплати надбавок та доплат педагогічним працівникам було відновлено з 01 січня 2023 року доплати педагогічним працівникам за: перевірку зошитів, за викладання в інклюзивних класах.

Відповідно до довідок відділу освіти Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, наданих на запит суду, заборгованість позивачці по цим доплатам погашена повністю.

Проте позивачка була незгодна і наполягала на позовних вимогах.

Оскільки порушене право позивачки в частині доплат педагогічним працівникам за престижність праці, перевірку зошитів було відновлено, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Що ж до позовних вимог про припинення доплати за організацію інклюзивних класів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 28 грудня 2021 р. №1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» (далі Постанова 1391), педагогічним працівникам та помічникам вихователів у закладах дошкільної, загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої освіти за роботу в інклюзивних класах (групах) встановленадоплата в розмірі 20%.

Освітня субвенція - це кошти, які розподіляються з державного бюджету до місцевих бюджетів для фінансування оплати праці вчителів у загальноосвітніх школах.

Оскільки позивачкою не було доведено доказами, що виділених бюджетних коштів було достатнього для доплати за організацію інклюзивних класів і не доведено, що вона здійснює таку педагогічну діяльність в 2023 році, хоча за положеннями ст.ст. 70-81 ЦПК України цей обов`язок лежить на ній, то в задоволенні позову в цій частині що скасування наказу також слід відмовити. При цьому суд зазначає, що їй було роз`яснено право заявляти клопотання про витребування доказів, в тому числі й у відповідача, щодо достатності коштів та їх розподілу , але вона цим не скористалася.

З врахуванням відсутності підстав для скасування всіх пунктів наказу № 8 від 25 січня 2023 року відділу освіти Первомйської селищної ради Лукашевич І.Л., в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу №8 від 25 січня 2023 року Про зміну до наказів про виплату надбавок та доплат педагогічним працівникам, стягнення заборгованості із заробітної плати в зв`язку з відновлення доплат, скасованих цим наказом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його складення/проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Р.В. Козаченко