Ухвала

від 26.06.2023 по справі 910/9415/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа№ 910/9415/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 (повний текст складено 14.04.2023)

у справі №910/9415/22 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 39 979,11 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

про стягнення 27 573,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/9415/22 первісний позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення 39 979,11 грн. - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва 33354,00 грн. основного боргу, 6625, 11 грн. пені, 2481,00 грн. судового збору; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва про стягнення 27 573,57 грн. задоволено; стягнуто з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 26982, 18 грн. інфляційних втрат, 591,39 грн.3 % річних, 2481,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2144/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/9415/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суддя- доповідач дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становив 2648,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 3721,50 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за первісним позовом) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 № 910/9415/22/09.1-26/392/23.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" підлягає залишенню без руху.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/9415/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.;

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі № 910/21347/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Кропивна