Ухвала

від 21.06.2023 по справі 953/2313/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2313/22

н/п 1-кс/953/4252/23

УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42019000000001799 від 20.08.2019, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовийдоступ до оригіналів документів справи №922/2960/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх документів справи №922/2960/17.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.3 ст.365-2 КК України, розпочатого на підставі заяви ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданої за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) чужим майном за попередньою змовою в особливо великих розмірах, а також за фактом того, що державний реєстратор ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_5 , при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили дії спрямовані на виведення із застави заставного майна ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_6 ) укладено кредитний договір про надання кредиту в формі відновлювальної відкличної кредитної лінії №9/2016-К від 27.09.2016, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 15000000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком користування до 26.09.2017.

В той же день, для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі статуту та наказу від 11.10.2014 укладено договір іпотеки №34/2016-1 від 27.09.2016.

Відповідно до умов договору іпотеки, в забезпечення по кредиту банку надано нерухоме майно (нежитлові приміщення), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв. м.; 2-го поверху 5-1 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв. м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. «А-6»), та належить іпотекодавцю/майновому поручителю на праві приватної власності на підставі протоколу №11, виданого 17.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про майнове забезпечення перед банком за вищевказаним кредитним договором 27.09.2016 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 31584132).

Згідно договору іпотеки №34/2016-1 від 27.09.2016, банк набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання договору.

На виконання умов кредитного договору №9/2016-К від 27.09.2017 банком переказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в загальній сумі 15000000.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконано.

В подальшому, згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що відповідно укладеного договору іпотеки, наслідком невиконання боржником основного зобов`язання банк має право на стягнення предмету іпотеки нежитлових приміщень, з метою ухилення від виконання зобов`язань, 05.09.2017 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом.

03.10.2017 постановою Господарського суду Харківської області визнано вищевказане ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_7

21.03.2019 державний реєстратор Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_4 скасувала право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (підстава реєстрації рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2018, яке на той час було зупинено ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 та яке 27.03.2019 скасовано апеляційною інстанцією).

01.07.2019 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 припинила іпотеку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказані нежитлові приміщення та скасовано обтяження про заборону відчуження цих приміщень на підставі постанови Господарського суду Харківської області, якою лише визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом та встановлено порядок призначення та введення ліквідаційної процедури стосовно банкрута.

02.07.2019 предмет іпотеки приміщення за адресою АДРЕСА_2 , внесено в уставний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

03.07.2019 зареєстровано право власності на ці приміщення за вказаним товариством.

Під час досудового розслідування на предмет іпотеки приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв. м.; 2-го поверху 5-1 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв. м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. «А-6»), за результатом розгляду клопотання прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на використання у втіленій схемі, яка містить ознаки протиправної діяльності та кримінальних правопорушень, подачу документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів з метою відкриття справи №922/2960/17, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом, органу досудового розслідування необхідно здійснититимчасовий доступта вилучитиоригінали цихдокументів зметою дослідженняобставин тадокументів напідставі якихТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »визнано банкрутом,а заставленемайно переходилоу володінняінших юридичнихосіб.

Беручи до уваги, що для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз, відстеження переходу права власності на нерухоме майно (нежитлові приміщення), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв. м.; 2-го поверху 5-1 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв. м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. «А-6»), та належить іпотекодавцю/майновому поручителю, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів справи №922/2960/17, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) з метою отримання можливості отримання копій документів цієї справи.

Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення розгляду клопотання за відсутності представника суду, та вказав, що суд заперечує проти вилучення матеріалів справи, оскільки вказане призводить в подальшому до неможливості здійснення правосуддя по справі, та вказав, що конкретно визначені документи можуть бути вилучені згідно із п. 23 розділу VII «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до сайту «Судова влада» слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 922/2960/17 (суддя ОСОБА_9 ), яка на даний час не розглянута.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З огляду на зазначене, та те, що справа, доступ до матеріалів якого слідчий прохає надати, на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не прийнято, слідчий суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, та вилучення будь-яких документів зі справи є втручанням у здійснення правосуддя, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42019000000001799 від 20.08.2019, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.3 ст.365-2 КК України,про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1