Рішення

від 16.06.2023 по справі 306/1577/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1577/22

Провадження № 2-др/306/8/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Олійник Р. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полянська сільська рада (адреса вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, 89313 код ЄДРПОУ 04351558) про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСвалявського районногосуду Закарпатськоїобласті перебуваласправа (№306/1603/22,провадження №2/306/570/22)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полянська сільська рада про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року - позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 з боку, що прилягає та заступає на земельні ділянки ОСОБА_1 , шляхом зміни конструкцій еркеру та дахової частини над ним у спосіб, що забезпечить відновлення прав ОСОБА_1 на належні йому земельні ділянки (звільнить вказані земельні ділянки від нависання над ними конструкцій площею 0.49 та 1.15 м.кв.) житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

28.04.2023року представник позивачаадвокат ОлійникР.подав судузаяву проухвалення додатковогорішення усправі,відповідно доякої проситьсуд стягнутина користь ОСОБА_1 солідарноз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21250 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що між адвокатським об"єднанням "Греца і Партнери" (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) 01.08.2022 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого виконавець зобов"язався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.

Суду надано детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв"язку із розглядом справи № 306/1577/22 в суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов"язання здійснити перебудову та знести огорожу, акт виконаних робіт № 002220 від 26.08.2022 року на суму 7000 грн., акт виконаних робіт № 002874 від 12.04.2023 року, на суму 5 000 грн., акт виконаних робіт № 002576 від 13.12. 2022 року на суму 5750 грн., акт виконаних робіт № 002903 від 21.04.2023 року на суму 3500 грн., а всього на загальну суму 21250 грн. та копії квитанцій про оплату послуг.

За таких обставин суд вважає, що представником позивача на обгрунтування вимог про розподіл судових витрат надано суду необхідні підтверджуючі документи, розмір витрат є обгрунтованим та співмірним наданим послугам.

З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в користь позивача 10625 грн. понесених витрат на надання правничої допомоги.

При повному чи частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.133, 137, 141 ЦПК України, суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Олійник Р. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полянська сільська рада (адреса вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, 89313 код ЄДРПОУ 04351558) про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 5312 грн. (п"ять тисяч триста дванадцять гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 5312 грн. (п"ять тисяч триста дванадцять гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 16.06.2023 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н. М. Жиганська