Ухвала

від 27.06.2023 по справі 360/657/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/657/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 21 квітня 2023 року № 231450001413 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві розглянути повторно заяву позивача від 13 квітня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача на шахті «Комсомолець» з 31 серпня 1992 року по 27 липня 1997 року, у ВП шахта «Хрустальна» ДП «Донбасантрацит» з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, а також період навчання з 01 вересня 1988 року по 15 червня 1992 року в Горлівському ордена «Знак пошани» індустріальному технікумі ім. К. А. Румянцева за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ».

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 червня 2023 року на виконання ухвали суду від 21 червня 2023 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 квітня 2023 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки менше ніж через місяць з моменту звернення йому виповнилося 50 років і він набув страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років підземних роботах за Списком 1.

До заяви додав необхідні документи, зокрема й трудову книжку.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії ГУ ПФУ в м. Києві прийняв рішення від 21 квітня 2023 року № 231450001413, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу окремих періодів роботи позивача з повним робочим днем під землею.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що він працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомолець» з 20 травня 1991 року по 01 липня 1991 року, з 18 грудня 1991 року по 31 березня 1992 року, з 31 серпня 1992 року по 27 липня 1997 року. Однак вказані періоди взагалі не враховані до пільгового підземного стажу за Списком № 1.

Також трудовою книжкою позивача та даними Реєстру застрахованих осіб підтверджується, що він працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Хрустальна» ДП «Донбасантрацит» з 23 січня 2008 року по 31 серпня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року. Однак відповідач не врахував до пільгового підземного стажу період роботи позивача з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 січня 2015 року.

Тобто загалом до пільгового підземного стажу за Списком 1 не враховано наступні періоди роботи позивача з повним робочим днем під землею: на шахті «Комсомолець» з 20 травня 1991 року по 01 липня 1991 року, з 18 грудня 1991 року по 31 березня 1992 року, з 31 серпня 1992 року по 27 липня 1997 року та у ВП шахта «Хрустальна» ДП «Донбасантрацит» з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року.

Загалом до пільгового підземного стажу безпідставно не враховано 5 років 6 місяців 25 днів. Тобто у випадку зарахування спірних періодів до пільгового підземного стажу, позивач набув би право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, дипломом та трудовою книжкою позивача підтверджується, що у період з 01 вересня 1988 року по 15 червня 1992 року він навчався в Горлівському ордена «Знак пошани» індустріальному технікумі ім. К. А. Румянцева за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ» та після закінчення цього технікуму у проміжок часу менше трьох місяців працевлаштувався за набутою професією. Саме тому весь період навчання в технікумі має бути зарахований до пільгового підземного стажу.

Позивачем зазначено, що в трудовій книжці наявні всі записи щодо особливого характеру праці, тому всі спірні періоди мали бути зараховані календарно до пільгового стажу без надання будь-яких інших підтверджуючих документів. До того ж позивач з об`єктивних причин не має можливості надати відповідні довідки через те, що архів підприємства фактично перебуває під контролем окупаційних військ російської федерації.

Вимоги відповідача про надання додаткових документів про пільговий характер праці, зокрема й про атестацію робочих місць є незаконними адже вся інформація наявна у трудовій книжці.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, позивача вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні певних періодів роботи до пільгового стажу та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль