Ухвала

від 19.07.2023 по справі 360/657/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/657/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 21 квітня 2023 року № 231450001413 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві розглянути повторно заяву позивача від 13 квітня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача на шахті «Комсомолець» з 31 серпня 1992 року по 27 липня 1997 року, у ВП шахта «Хрустальна» ДП «Донбасантрацит» з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, а також період навчання з 01 вересня 1988 року по 15 червня 1992 року в Горлівському ордена «Знак пошани» індустріальному технікумі ім. К. А. Румянцева за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ».

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від ГУ ПФУ в м. Києві до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 13 квітня 2023 року позивач звернувся із заявою за № 499 (веб портал) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. ГУ ПФУ в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 21 квітня 2023 року за №231450001413 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 (10 років). Відповідно до пункту 4.10 Порядку приймання, оформлення і розгляд документів відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, тому відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві в призначенні та виплаті пенсії.

У зв`язку з наведеними обставинами, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно залучити другим відповідачем у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль