Постанова

від 22.06.2023 по справі 520/15913/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.Справа № 520/15913/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 03.04.23 по справі № 520/15913/21 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медисона" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИСОНА , в якому просила суд стягнути з ТОВ МЕДИСОНА (Код ЄДРПОУ: 44060687, 61036, Харківська обл., місто Харків, вул. Морозова, будинок 13) до Державного бюджету України штраф у розмірі 102 000, 00 (сто дві тисячі) гривень.

Рішенням суду від 03.11.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 04.12.2021 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання, був ним пропущений з поважних причин, а саме через введення воєнного стану на території України та початку повномасштабного військового вторгнення російської Федерації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року у справі № 520/15913/21 у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 про залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання скасувати, та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що зволікання, з початку на отримання виконавчого листа (введення воєнного стану на території України та активні бойові дії у м. Харкові), а потім зі звернення до відділу державної виконавчої служби, апелянт пропустив строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. Крім того вказує, що відмова суду у встановленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам практиці Європейського суду з прав людини.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням суду від 03.11.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме вирішено стягнути з ТОВ МЕДИСОНА (Код ЄДРПОУ: 44060687, 61036, Харківська обл., місто Харків, вул. Морозова, будинок 13) до Державного бюджету України штраф у розмірі 102 000, 00 (сто дві тисячі) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 04.12.2021 року, а лише 01.08.2022 року позивачем отримано виконавчий лист

Відмовляючи у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд першої інстанції виходив з ненадання заявником жодних доказів на підтвердження об`єктиної неможливості добросовісного виконання суб`єктом владних повноважень, покладених на нього обов`язків

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Означені норми кореспондують з приписами статті 370 КАС України, відповідно до яких, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина 4 ст. 12 Закону №1404-VIII).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII).

У відповідності до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.В розумінні наведеної норми, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 2а-8535/10/2670.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення виконавчого листа до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, до такого права/обов`язку належить і право/обов`язок вчасно пред`являти виконавчий лист до виконання.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 01.08.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті було отримано виконавчий лист по справі №520/15913/21, строк пред`явлення до виконання якого вказано до 05.03.2022 року, тобто через майже 5 місяців після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Отже, отримавши судове рішення, така особа повинна без зволікань звернутися до суду для отримання виконавчого листа та в подальшому звернутися до виконавчого органу з метою його виконання, одночасно дотримавши строк пред`явлення такого листа до виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини, а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює у неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Позивач у справі (суб`єкт владних повноважень) не проявив готовність брати участь на всіх етапах розгляду цієї справи, допустив безпідставне зволікання відносно звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника про те, що судом першої інстанції не враховано, що судовим рішенням стягнуто штраф, який повинен бути спрямований до Державного бюджету, наповнення якого у сучасних умовах є вкрай необхідним, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку та не звільняє сторону у справі від обов`язку дотримуватись вимог встановлених чинним законодавством, зокрема, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та дотримання встановлених строків.

Посилання Державної служби України з безпеки на транспорті в обґрунтування апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на запровадження на введений режим воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, суд не приймає до уваги, оскільки запровадження режиму воєнного стану мало місце після 24.02.2022, тобто з грудня 2021 року по 24.02.2022 року (введення воєнного стану в Україні) позивач мав можливість отримати та пред`явити до виконання виконавчий лист, чим не скористався.

Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали вчасному отриманню виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у визначений Законом строк Державною службою України з безпеки на транспорті - не наведено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при її прийнятті, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 520/15913/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Катунов І.М. Ральченко Повний текст постанови складено 27.06.2023 року