Ухвала

від 27.06.2023 по справі 160/7412/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7412/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 160/7412/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа - об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Соборна, 54» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа - об`єднання співвласників багатоповерхового будинку « АДРЕСА_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції після отримання 26 квітня 2023 року її копії, 16 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 27 квітня 2023 року (наступний день після доставлення на офіційну електронну адресу судового рішення яке надійшло пізніше 17 години) в підсистемі «Електронний суд», при цьому з апеляційною скаргою позивач через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду 16 травня 2023 року. Також, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність тверджень позивача про те, що копія оскаржуваної ухвали суду не надходила на її електронну адресу, оскільки копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи. Процесуальний закон вимагає від судів направлення копій судових рішень виключно до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а не на будь-яку зазначену учасником справи електронну адресу.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року скаржник отримав 12 червня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд»,

23 червня 2023 року скаржник через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, в якому зазначає про те, що в електронній скарзі позивача зазначена електронна адреса ФОП ОСОБА_2 , яка не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», а тому позивач не погоджується з висновком суду про направлення копій судових рішень виключно до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а не на будь-яку зазначену учасником справи електронну адресу. Також, позивач зазначає про свою зайнятість через необхідність виконання підготовки до наступних судових засідань в інших справах. Зазначає позивач і про те, що 08.05.2023 року вона їздила на засідання районної МСЕК до м. Дніпро, що також стало перепоною для підготування апеляційної скарги у цій справі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з матеріалами справи №160/7412/23 копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року була направлена в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» як ОСОБА_1 так і ФОП ОСОБА_2 та доставлена окремо до кожного електронного кабінету 26.04.2023 року о 22:16 год як позивача так і її представника (а.с.47,48).

Щодо доводів позивача про її зайнятість через призначення судових засідань в інших справах, суд апеляційної інстанції зазначає, що ці обставини не свідчать про існування об`єктивно непереборних, не залежних від волевиявлення особи та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки організація свого робочого часу по виконанню підготовки до наступних судових засідань в інших справах залежала виключно від самої ОСОБА_1 .

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що засідання районної МСЕК на яке, як зазначає позивач, вона їздила, також не є перепоною для формування та подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, так як ці обставини є життєвими і не можуть бути підставою для надання позивачу переваги у вигляді поновлення строку на апеляційне перед іншою стороною, яка бере участь у справі та дотримується процесуального закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 160/7412/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27 червня 2023 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Чабаненко