Ухвала

від 27.06.2023 по справі 140/4362/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Київ

27 червня 2023 року

справа №140/4362/21

адміністративне провадження №Зі/990/83/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянув у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №140/4362/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рух справи

1. У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» (далі - Товариство, позивач у справі, заявник) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), у якому просило визнати протиправними та скасувати наказ від 12 листопада 2020 року №2419 «Про проведення фактичної перевірки», податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2020 року №0046470705, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000,00 грн за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2021 року №0019450705, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 520,00 грн за порушення пункту 22.1 статті 22, пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2021 року №0019450705. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року задоволено касаційну скаргу Товариства, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2020 року №0046470705 скасовано, в цій частині позов Товариства задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2020 року №0046470705. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат, стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 34 744,50 грн.

Короткий зміст наведених у заяві вимог та доводи інших учасників

4. 19 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (адміністративне провадження №К/9901/47987/21), у якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства судові витрати в сумі 30000 грн за рахунок бюджетних асигнувань. Вперше позивач заявив клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу в прохальній частині касаційної скарги.

5. 30 травня 2023 року відповідач подав заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначає про відсутність правових підстав для стягнення таких витрат.

6. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року заяву Товариства про стягнення судових витрат призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2023 року.

Джерела права

7. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV

Частини перша, третя статті 252. Додаткове судове рішення

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частини перша та третя статті 132

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

на професійну правничу допомогу;

сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина перша статті 139. Розподіл судових витрат

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

9. Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

10. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

11. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

12. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

13. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Позиція Верховного Суду

14. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

15. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

16. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

17. Верховний Суд приймає до уваги положення частини дев`ятої статті 139 КАС України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись, та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

18. Наведені вище положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач надав заперечення на заяву про відшкодування судових витрат.

19. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариство надає копії наступних документів, які містять детальний опис наданих послуг (робіт): договору про надання правової допомоги №301121/01 від 30 листопада 2021 року, заявки на виконання робіт (послуг) від 30 листопада 2021 року - Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги, рахунку на оплату №1 від 30 листопада 2021 року, платіжного доручення №1821 від 03 грудня 2021 року, рахунку на оплату №10 від 28 грудня 2021 року, платіжного доручення №2050 від 29 грудня 2021 року, акта № 1 виконаних робіт (послуг) від 28 грудня 2021 року до заявки на виконання робіт (послуг), яка є Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від №301121/01 від 30 листопада 2021 року.

20. Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів Верховного Суду установила, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Об`єднана юридична група» укладено договір про надання правової допомоги №301121/01 від 30 листопада 2021 року (далі - Договір), за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати позивачу правову допомогу, у тому числі: представляти інтереси у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації в т. ч. Верховному Суді, Касаційному адміністративному суді під час здійснення адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна робіт (послуг), порядок її обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), порядок її оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру ціни, умови повернення тощо, а також конкретні види правової допомоги, які надаються Адвокатським об`єднанням за цим Договором визначаються у заявці на виконання робіт (послуг).

21. Відповідно до заявки від 30 листопада 2021 року (Додаток №1 до Договору) позивач погодив разом із Адвокатським об`єднанням, що останнє проведе правовий аналіз матеріалів справи, первинної бухгалтерської документації тощо, відповідного законодавства та судової практики та підготовку проекту касаційної скарги по справі № 140/4362/21. При цьому Позивач та Адвокатське об`єднання погодили, що протягом трьох днів з моменту підписання даної Заявки та отримання рахунку-фактури, позивач сплатить Адвокатському об`єднанню аванс в розмірі 15 000 грн. Остаточний розрахунок, в розмірі 15 000 гривень, позивач здійснить після підготовки Адвокатським об`єднанням проекту касаційної скарги протягом трьох робочих днів з моменту підписання Акта виконаних робіт (послуг) та отримання позивачем рахунку.

22. Позивач відповідно до рахунку №1 від 30 листопада 2021 року сплатив аванс в розмірі 15 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1821 від 03 грудня 2021 року.

23. Між сторонами було підписано відповідний акт №1 виконаних робіт (послуг) від 28 грудня 2021 року до Заявки на виконання робіт (послуг), яка є Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від №301121/01 від 30 листопада 2021 року, в якому конкретизовано частину наданих Адвокатським об`єднанням послуг.

Зокрема, Адвокатське об`єднання виконало, а позивач прийняв наступну роботу - здійснено правовий аналіз матеріали судової справи № 140/4362/21 та здійснено підготовку касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, що включало:

- аналіз матеріалів судової справи № 140/4362/21, кількість витраченого адвокатом часу - 9 (дев`ять) годин. Вартість - 6 750,00 грн;

- аналіз законодавства України, пошук та аналіз судової практики з питань дотримання вимог законодавства під час призначення та проведення податковими органами фактичної перевірки та з питань ліцензування діяльності зі зберігання пального. Кількість витраченого адвокатом часу - 6 годин 30 хвилин. Вартість - 4 875,00 грн;

- підготовлено проект касаційної скарги Товариства на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі № 140/4362/21. Кількість витраченого адвокатом часу - 23 години, вартість - 17 250,00 грн;

- формування пакету документів та надіслання касаційної скарги до Верховного Суду (Касаційний адміністративний суд). Кількість витраченого адвокатом часу - 1година 30 хвилин, вартість - 1 125,00 грн.

24. Позивач відповідно до рахунку №10 від 28 грудня 2021 року сплатив за підготовку касаційної скарги в адміністративній справі № 140/4362/21 післяплату розмірі 15 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2050 від 29 грудня 2021 року.

25. До виконання Договору був залучений адвокат - Морозов О. О., Свідоцтво ВН №000187, дата видачі свідоцтва: 18 жовтня 2017 року, орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Вінницької області.

26. Верховний Суд зауважує, що надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинні бути доведені стороною у справі.

27. У цій справі матеріалами справи підтверджується, що розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

28. Відтак, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

29. Відповідач не довів необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу побудовані на цитуванні положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, висновків Верховного Суду, здійснених за результатами розгляду заяв про відшкодування витрат на правничу допомогу в інших справах. Відповідач не наводить обґрунтувань, які б свідчили про не підтвердження або нерозумність понесених Товариством витрат, їх неспівмірність із витраченим адвокатом часом, обсягом виконаної роботи. Натомість позивач навів детальне обґрунтування та подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, а також їх пов`язаність із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

30. З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що розмір судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції у сумі 30000 грн є розумним, співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для позивача.

31. Відповідно до частини п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

32. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 134, 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код: 44106679, місцезнаходження: 43010, Волинська обл., місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» (ідентифікаційний код: 41842209, місцезнаходження: 44201, Волинська обл., Любешівський р-н, смт Любешів, вул. Березня, будинок 15) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №140/4362/21, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова В. В. Хохуляк